Citat:
Bl a Guardian har skrivit en del på sistone om britternas besvikelse över Brexit och att de vill tillbaka till EU. Sunak har att agera på det om han vill sitta kvar och det vill han nog. Kanske förhandlar han en fördelaktig deal med EU innan brittisk återanslutning, så EU kan öppna upp för invandring av indisk medelklass. Det kan inte uteslutas och hade varit odelat positivt.
Apropå Trump och demokrati så finns det endast en amerikansk president som försökt en statskupp. Ridå.
Jag har inget emot globohom, det låter sympatiskt.
Apropå Trump och demokrati så finns det endast en amerikansk president som försökt en statskupp. Ridå.
Jag har inget emot globohom, det låter sympatiskt.
Guardian tippade även dem fel 2016 och de är ju heller inte politiskt obundna, tvärtom väldigt färgade.
Det är lite som att läsa Aftonbladet i tron om att få helt objektiva nyheter om SD här hemma.
Trump nämnde jag tidigare som ett exempel på hur undersökningsföretag haft helt fel. Jag gjorde således en poäng för att visa på logisk inkonsekvens i ditt bestämda påstående om att EU är något som britterna vill för att du har läst vad mainstream-medier och undersökningsföretag (f.ö. till stor del finansierade av dessa medier) säger. Det är således fullständigt irrelevant att läsa vad du har för personliga åsikter om Trump och hur demokratisk han är.
Huruvida du tycker globohomo låter sympatiskt eller inte är inte heller relevant i en diskussion där poängen var att du är för färgad för att kunna göra någon nyanserad analys av den faktiska opinionen.
Det var onekligen bara ett bisarrt svar som visar på min poäng.
Nu säger jag verkligen inte att du är en idiot här men kära någon passar du utmärkt väl in i mallen på en sådan. Jag ger dig alltså en förklaring på varför det inte är rimligt att förlita sig på undersökningsföretag i dessa tillfällen och ber dig att ge exempel på ett undersökningsföretag som prickade rätt 2016 som nu hävdar att britterna vill tillbaka in i EU och istället för att ge ett sådant exempel blir ditt enda svar att det har stått så här i någon vänstervriden tidning.
Jag ger sedan exempel på tidigare tillfällen i nutidshistoria där samma sorts undersökningsföretag prickat helt fel och du börjar svamla massa subjektiva åsikter om en politisk företrädare som är helt off-topic. Jag gör till sist en kommentar om hur du framstår vara för färgad och onyanserad för att kunna göra en objektiv analys av läget och ditt enda svar blir då hur pass bra du tycker globalism är, som att ditt bekräftelse till mitt påstående var någon slags triumfargument.
Det är så många logiska felslut att det nästan är fascinerande.
Nu säger jag inte att jag kräver några skrivna mästerverk här på forumet (inte ens av mig själv).
Men seriöst, för helvete, GulMardek?
Det är möjligt att argument som "Trump är en skithög och jag är för globalism!!!" fungerat jättebra för dig i "intellektuella" samtal om politik med dina hipster-kompisar men här på forumet tvingas du dessvärre prestera betydligt mer än så om du ska ha någonting som helst att komma med.
Det är sagt med all välvilja, om du fortsatt för politiska diskussioner på det här viset kommer du spendera livet väldigt frustrerad över att ingen förstår dina synpunkter för att istället bara ta dig för en komplett idiot.
