Tankeexpriment: Ofrivilligt sex med en transvestit = våldtäkt?

Det gjorde det. Han blev våldtagen av bögar i klänning.

Nej. Om hans sång om situationen är sann så tog han en av damerna mellan benen och kände ett manligt könsorgan. Han sprang då och hämtade sin "lilla yxa" (poetisk omskrivning av kniven, antar jag) och "[r]istade [...] små märken på damerna här och var."

Det är inte en nödvärnssituation. En överfallsvåldtäkt är en nödvärnssituation. Att ta någon mellan benen och upptäcka fel könsorgan är inte en nödvärnssituation.

Kom ihåg att det inte per definition är en nödvärnssituation bara för att man blir utsatt för ett brott.

Kolla mitt tidigare inlägg, jag skrev att det var nödvärnsexcess. Efter att Cornelis blivit utsatt för sexuella övergrepp, antagligen hångel, kyssar, ev. avsugning , efter att han blivit lurad att tro att det rörde sig om kvinnor. När han upptäckte övergreppet blev han så äcklad, chockad & rädd att han svårligen kunde besinna sig.

Männen i klänning var dessutom numerärt överlägsna så självklart kände han sig vara i underläge.

Cornelis sak är vår.

Ja, men som jag skrev tidigare: det kan inte vara nödvärnsexcess utan att det föreligger en nödvärnssituation. Han befann sig inte i en nödvärnssituation, alltså kan det inte vara fråga om nödvärnsexcess.

Klart som tusan att han blev upprörd som fan. Vem skulle inte blivit det? Men det var ingen nödvärnssituation var det inte.

Varför skulle det vara oaktsam våldtäkt, man har väl ett eget ansvar för vem man har sex med? Bara för att en person har läppstift och långt hår betyder inte att det är en kvinna. Om man oftast hamnar i denna typ av situationer eller riskerar att göra det kanske man ska se över sitt alkoholbruk?

Ja, lagstiftaren har varit tydlig med att den omständighet att en person med könsöverskridande identitet underlåter att informera sin sexualparter om det förhållandet inte utgör sådant sexuellt vilseledande som kan kvalificera ett i övrigt samtyckt samlag som straffbart. Ur författningskommentarerna till den nya samtyckeslagstiftningen:

Grunden för den nya bestämmelsen är i stället att gränsen mellan straffri och straffbar gärning går vid om deltagandet i den sexuella handlingen är frivilligt eller inte.
[...]
Ett deltagande kan anses vara frivilligt även om målsäganden inte haft full insikt om relevanta förhållanden. Att målsäganden är i villfarelse beträffande någon omständighet som haft betydelse för målsägandens val att delta i den sexuella handlingen innebär alltså inte att deltagandet är ofrivilligt i den mening som avses här. Att någon lurats att delta i sexuell samvaro genom osanna påståenden om t.ex. kändisskap, ålder, sysselsättning eller huruvida preventivmedel ska användas gör inte att deltagandet ska anses ofrivilligt. Det ska inte heller anses som ett ofrivilligt deltagande om en person med könsöverskridande identitet underlåter att informera en sexualpartner om detta innan en sexuell handling genomförs. Under vissa förhållanden kan emellertid ett vilseledande tillmätas betydelse vid tillämpning av paragrafen. Så är fallet när en person inte haft möjlighet att förstå vem, dvs. vilken kropp, en sexuell handling genomförs med. Ett exempel är att en synskadad person, eller en person som befinner sig i ett mörkt rum, förmås att delta i en sexuell handling genom att någon låtsas vara dennes partner. Sådana straffvärda vilseledanden omfattas av
utnyttjandefallen i tredje meningen andra punkten då den vilseledde, som inte haft möjlighet att förstå vem en sexuell handling genomförs med, därmed kan anses ha befunnit sig i en särskilt utsatt situation.

(Prop. 2017/18:177 s. 78 f.)

CrimA 5734/10, Kashur v. Israel. Den israeliska högsta domstolen upprätthöll en dom mot en arabisk man, som givit sken av att ha varit av judisk börd i samband med en sexuell förbindelse med en kvinna. Omständigheterna i det fallet är dock mer invecklade än så.

Då frågan var om jag ansåg att det var oaktsam våldtäkt så röstade jag nej men här hittade jag något intressant:

Citat:
"omständigheterna var sådana att den tilltalade i vart fall borde ha förstått att det fanns en risk för att målsäganden inte deltog frivilligt."

https://www.domarbloggen.se/vad-mena...tsam-valdtakt/

I fallet som TS beskriver så kan det mycket väl vara tal om oaktsamhet då transpersonen borde ha förstått att mannen inte hade deltagit frivilligt om han hade vetat.

I samma länk ovan hittar jag även detta:

Citat:
"Omedveten oaktsamhet innebär att gärningspersonen inte har förstått, men borde ha förstått, att det fanns en risk att målsäganden inte deltog frivilligt."

Det skrivs också om berusning så i fallet som TS beskriver kan det mycket väl bli en fällande dom.

Då skulle det handla om att personen var för full för att samtycka, det har inget med att personen är transsexuell att göra.
Det skulle i så fall vara oaktsamsvåldtäkt oavsett om personen var trans eller inte.

I förarbetet står uttryckligen:
"Det ska inte heller anses som ett ofrivilligt deltagande om en person med könsöverskridande identitet underlåter att informera en sexualpartner om detta innan en sexuell handling genomförs."

Om man har sex mot sin vilja är det våldtäkt.
Har du sex med en kvinna som blev fött som man är det sex.

Tackar för det citatet!

Det är ju mer eller mindre en slam dunk - det är alltså inte våldtäkt.