Hans Niemann stämmer Magnus Carlsen, chess.com och Hikaru Nakamura på miljardbelopp

Det blir uppenbart av flera sammanvägda saker, inte minst intervjun om partiet som han gav. Han påstod flera saker som är uppenbara lögner och som inte kan förklara hans spel:

Han påstod att han som ett "mirakel" hade studerat exakt den här öppningen samma dag som han spelade den. Väldigt osannolikt i sig men ännu mer oförklarligt att han då i intervjun gjorde helt felaktiga och amatörmässiga analyser av varianterna. Hade han studerat detta innan skulle han haft koll på detta.

Hans försöker alltså förklara sitt exakta spel med både att han studerat varianterna noggrant och djupt innan matchen och därför kunde spela snabbt och exakt, men sedan lyckades han direkt efter matchen helt glömma allt han studerat och kunde inte ens analysera spelet på ens i närheten av samma nivå som den svagare intervjuarens spelnivå.

För en person som förstår schack på högre nivå är ovanstående helt omöjligt och bevisar att Hans varken kände denna variant och inte heller kunde analysera den på den nivå som en spelare med hans rating ska kunna göra. Förklaringen till att han ändå kunde spela den så exakt som han gjorde är alltså varken spelstyrka eller turen att ha studerat denna variant djupt och exakt innan matchen.


Förutom detta finns det en lång rad andra avslöjanden som framkommer om man lyssnar på hela intervjun och förstår både schack och psykologi. En lång rad rena lögner om hans tidigare fusk och en massa utfall mot alla andra som framför kritik mot honom precis där han kallar alla för idioter. Det följer vanliga beteenden hos fuskare som går till starka angrepp för att övertyga och få dem som anklagar på defensiven.

Nej det är du som inte har koll. Magnus m.fl. har anklagat honom för fusk men inte specifikt över brädet. Fusk har Hans erkänt men då on line.

Det man har att gå på är:

1. Hans har erkänt att han fuskade som 12-åring online.
Frågar du mig så tycker jag det är rätt lågt att dra upp det. Finns garanterat fler som fuskat i den åldern och faktum med att det kan ju förbättra ens schack-spel genom att se vad en avancerad schack-motor väljer för drag i olika scenarion.

2. Man har kunnat se att Hans haft flera partier online där han haft 100% eller i närheten av 100% identiska drag med vad en specifik schack-motor har haft. Knappt någon annan på samma nivå har det. Men han presterar ju i verkliga livet också när de scannar spelarna med metaldetektorer innan partier, så Magnus Carlsén m.fl. är egentligen bara bittra förlorare.


Det är fortfarande du som inte har koll men låtsas som att du har det.

Magnus förlorade mot Hans offline och meddelade efteråt att han lämnar Sinquefield Cup och går därefter ut på Twitter med ett videoklipp på fotbollstränaren Mourinho, där han säger "If I speak I'm in big trouble" just för att insinuera att Hans fuskade och allting blåser upp till en stor grej.
Hade Magnus vunnit det partiet i Sinquefield Cup hade han knappast sagt ett ord om Hans.

Jag menar inte online-spel utan enbart spel över ett bräde. Där är det betydligt svårare att fuska och ingen har så vitt jag vet förklarat hur Niemann gjorde om han nu fuskade. Vem var medhjälparen och hur fick den fram meddelanden till Niemann? Eller hade Niemann en dold dator någonstans i kroppen som han på något magiskt sätt kunde manövrera utan att något märktes?

Han här även publikt erkänt att han fuskat för 2-3 år sedan som 16-åring och till chess.com har han även erkänt fusk efter detta.


Trams, Magnus har förlorat mot unga spelare förut men aldrig någonsin varit en dålig förlorare och anklagat någon för fusk. Detta handlar om en Hans som har blivit påkommen att fuska över 100 gånger.

Det var för övrigt först efter att Magnus lämnat turneringen som säkerheten höjdes och efter det vann Hans inte en enda match.


Fortfarande ingen anklagelse om fusk OTB som du påstod, det är en lögn för det har Magnus inte anklagat Hans för. Om Magnus misstänker honom för fusk OTB är en helt annan sak men det är inget han har påstått.

Det är svårare att fuska OTB då det kräver mer teknik och/eller en medhjälpare. Det är dock mindre risk att avslöjas för fusk OTB än on line eftersom fuskalgoritmer då inte har samma underlag att jobba med.

Obs. nu finns både teknik för fusk OTB och Hans har även en medhjälpare i form av Dlugey som själv har fuskat.

Tack för den motiveringen! Visst låter det suspekt. Har du en länk till just den intervjun?

Kan det finnas någon annan förklaring till Niemanns bristfälliga analyser än att han fuskade? Nervös eller dålig på att uttrycka sig? Brukar han ge förstklassiga analyser?

Vad menas med att Niemann spelade "exakt"? Vet man i varje situation hur en dator skulle ha spelat och gjorde Niemann det i varje drag? Stämmer det att Carlsen spelade dåligt? Det borde han väl inte gjort om de exakt följt en öppning som Carlsen förberett?

Vad är det för teknik och hur går det till? Var sitter medhjälparen och hur får den fram dragen till Niemann? Måste vara extra svårt om matcherna sänds på nätet med fördröjning eller inte alls. Då måste väl medhjälparen finnas i lokalen? Hur gör medhjälparen för att inte bli upptäckt?

Det finns inga hållbara förklaringar till hans usla analyser. Hans försökte däremot själv med att han var trött men det får inte en schackspelare på den nivån att helt glömma bort de varianter de pluggat in och dessutom spelat med perfektion strax innan.

Här har du en del av intervjun och Hikarus kommentarer om den:
https://youtu.be/-sfb6o1oWBU

Och har har du kommentarer från experter om kroppsspråk:
https://youtu.be/-4rmIS3BjjI

Fördröjning av dragen infördes först efter att Magnus lämnat turneringen och efter det vann Hans inte en enda match.

Det är också ett missförstånd att spelaren måste dragen. En spelare på denna nivå behöver extremt lite information för att få en mycket stor fördel.

Här har du en intervju från Lex Fridman av Hikaru som tar upp detta:
https://youtu.be/ZjxOXMtfj00

Ingen schackexpert men om han studerat metoden några timmar innan matchen är det inte så konstigt att han inte kan analysera den. Det är som att plugga dagen innan en tentamen. Kunskapen är så gott som bortblåst efter skrivtidens slut. Jag har själv fotografiskt minne och skulle kunna klara det men att återberätta och analysera saker och ting djupare, ingen chans.

Han gjorde som jag kan se det 2 misstag 1. han ställde upp på en intervju. 2. Han erkände fusk tidigare...Sedan är ynglingen bara 19 år och framstår som lite omogen och är inte alls förvånad att en person i hans ålder går till attack (verbalt) särskilt om denne är känslig för kritik.

Precis, du är ingen schackspelare, speciellt inte på denna extremt höga nivå.

Du måste vara på en hög nivå för att förstå vad som krävs för att kunna spela 20+ drag perfekt mot en spelare av Magnus kaliber. Det är omöjligt att göra detta om man inte har djup och bred förståelse för alla varianter som Magnus kunde ha valt istället.