Hans Niemann stämmer Magnus Carlsen, chess.com och Hikaru Nakamura på miljardbelopp

Folk behöver lära sig vad bevis är, eller skillnaden mellan evidence och proof som är de engelska termerna.

Jo det finns mycket bevismaterial som talar för att Hans fuskade i den matchen som jag tagit upp men det är inte samma sak som att det är styrkt att han fuskade.

Nej det finns 0,000000000 bevis.
Att säga att det finns bevis för "att det talar för något" är detsamma som att jaga ett spöke.
Så Herr Foliehatt, hade Hans något uppkört i analen? Kanske en hightec dator inopererad i hjärnan? Utomjordisk teknik som han fått på Roswell?
Tänk på att det inte får vara metall i den insmugglade tekniken p g a detektorerna sett det.

Det finns massor som talar för fusk i det partiet och jag har tagit upp flera saker men inte allt.
Du ljuger alltså.

Har du ens lyssnat igenom denna video:
https://youtu.be/OK9ZkoSQNFs

Jag har lagt fram en hel del bevismaterial i tråden (och har ännu mer som jag inte har tagit upp än) som du kan ta del av om du läser igenom mina inlägg.

Vilka bevis Magnus har kan jag inte veta men säkert allt det jag känner till plus ytterligare saker som inte kommit fram än. Han avslöjade t.ex. något som inte var känt och det var att Hans coach Dlugey har fuskat åtskilliga gånger och blivit avstängd för det flera gånger. I ett av fallen har Dlugey erkänt att han har fuskat genom hjälp av en student som vid tidpunkten var minderårig. Oklart vilken student det var men det kan ha varit Hans.

Magnus har också begärt tillstånd från Hans för att få lägga fram alla bevis han har men det tillståndet har Hans inte medgivit. Hade Hans varit oskyldig och intresserad att rentvå sitt namn borde han förstås ha gett Magnus tillstånd att lägga fram allt han har men istället stämmer han Magnus på 100 miljoner USD för att redan sagt för mycket.

Nej det finns 0,000000000 bevis.
Att säga att det finns bevis för "att det talar för något" är detsamma som att jaga ett spöke.
Så Herr Foliehatt, hade Hans något uppkört i analen? Kanske en hightec dator inopererad i hjärnan? Utomjordisk teknik som han fått på Roswell?
Tänk på att det inte får vara metall i den insmugglade tekniken p g a detektorerna sett det.

Det finns massor som talar för fusk i det partiet och jag har tagit upp flera saker men inte allt.
Du ljuger alltså.

Har du ens lyssnat igenom denna video:
https://youtu.be/OK9ZkoSQNFs

Är det ditt bevis? En goofy demonpossessed nolla som utövar pseudoteorier a la foliehatt?
Och ditt andra spår är såklart någon hemlig teknologi i plast som lurade detektorerna?

Hahaha

Är det ditt bevis? En goofy demonpossessed nolla som utövar pseudoteorier a la foliehatt?
Och ditt andra spår är såklart någon hemlig teknologi i plast som lurade detektorerna?

Hahaha

Tråden är 11 sidor, så jag är ledsen, men jag har inte riktigt tid eller lust att läsa igenom allt på jakt efter bevis. Men länkar du några inlägg med bevisen så läser jag gärna! Eventuellt om du har en timestamp på videon du länkade tidigare så kollar jag gärna också.

Varför behöver han tillstånd för att lägga fram bevis om fusk? Kunde Carlsen lägga fram eventuella bevis mot Dlugey så kan han väl lägga fram eventuella bevis mot Niemann också? Fick han tillstånd från Dlugey när han lade fram sakerna om Dlugey?

Om du är för lat för att ta del av alla bevis som jag har hänvisat till kan ingen hjälpa dig. Förmodligen kan du för lite om schack också för att ens kunna förstå.

Behöver du verkligen ställa den frågan nu när Hans har stämt Magnus på 100 miljoner USD?
Magnus förstod att anklagelser kan leda till skadeståndskrav och ville därför ha tillstånd för att presentera allt han har. Utan det presenterade han endast de uttalanden som inte innehöll anklagelser om fusk OTB.

Hehehe, okej, du låter ju trovärdig som tusan alltså.

Ja, det måste jag. Stämningen borde faktiskt göra honom mer benägen att lägga fram bevisen. I USA, till skillnad från Sverige, så är sanning ett absolut försvar mot förtal. Alltså borde han vara angelägen om att lägga fram så mycket bevis som möjligt. Ju mindre bevis han har för det han sagt, desto större risk att han åker på en smäll.

Om du fokuserade mer på bevisen som lagts fram än på den som framför dem skulle du ha lite mer kött på benen.

Nu är ju du varken jurist eller schackspelare så att Magnus inte konsulterade dig om hur han borde agera är inte så konstigt. Du har heller ingen koll på i vilket land han befann sig när han gjorde sina uttalanden och vet därför inte vilka lagar som gäller i det landet.

Klart är dock att Magnus väntade en tid innan han gjorde uttalandet och rådgjorde säkert med jurister om exakt vad han kunde säga.

Jag har bett dig om bevis, men allt du säger är "kolla alla mina inlägg i hela tråden," samt "kolla en video på över 20 minuter."

Jag vet att stämningen är i USA. Det jag sade stämmer om amerikansk lag.

Då har du läst dåligt för jag har gett dig betydligt mer än det. Om du inte är läskunnig kan ingen hjälpa dig.

Men du vet inte att Magnus kom med sina uttalanden i USA och att han kan hållas ansvarig i där. Denna frågeställning tog jag upp i mitt första inlägg i tråden. Sannolikt befanns Magnus sig inte i USA när han uttalade sina anklagelser mot Hans.