Citat:
Ursprungligen postat av
l-g
Hmm, diskussionen i den här tråden väcker fler frågor:
Anta att mitt elbolag vill ha betalt via plusgiro (eller vad det heter) men jag vill betala kontant, vilket de nekar mig med resultatet att jag inte betalar min elräkning. Så småningom hamnar vi i tingsrätten och jag medger förstås att vi har ett avtal och jag förbrukat el och därför har en skuld - kan jag när vi sitter in tingsrätten ge min motpart kontanter och därmed ha reglerat skulden? Eller kan motparten avvisa en sådan betalning? Är motparten en borgenär i den mening begreppet används i citatet i trådstarten?
Om svaret är ja hamnar man ju i en intressant situation: skulden för en elräkning för någon som bor i lägenhet kommer ju inte komma upp i ett halvt basbelopp så en sådan stämning kommer hanteras som ett förenklat mål = motparten får bara ersättning för en timmes rådgivning (om ens det, domstolen kan tycka att ett elbolag bör kunna hantera detta internt) + ansökningskostnaderna. Samtidigt kostar det förmodligen elbolaget betydligt mer att driva ett sådant här ärende. Påpekar man detta för dem borde de agera rationellt och acceptera kontantbetalning även om de inte har processer för det eller att det strider mot avtalsvillkoren osv. Synpunkter?
Rent juridiskt har du rätt i att även om det skulle bli tvistemål i det hela som elbolaget vann så skulle det möjligen smaka mer än det kostar för dem.
Jag skulle dock gissa på att det skulle kosta dem ännu mer att behöva ägna sig åt omfattande kontanthantering, så de tar nog hellre smällen av några få tvistemål än att behöva hantera massa kontanter.
Dessutom är de negativa konsekvenserna för en förlorande kund (förutom kostnaden för ansökningsavgift en möjlig betalningsanmärkning) så pass stora att väldigt få nog skulle vilja ge sig in i en sån tvist.
