När ska vi tala om att vi behöver arbetslöshet?

Det är visserligen ett känt faktum, att en sund nationell ekonomi kräver ett visst mått av arbetslöshet.

Men det är ett faktum man inte pratar om, speciellt inte här på Flashback. Här klankas det ned på det arbetslösa slöddret, som trots allt ger oss andra möjligheter till bättre löner och levnadsstandard.


Som de flesta noterat har det rapporterats de senaste dagarna om att arbetslösheten sjunker, men jag har inte läst om det faktum att det är alarmerande än? Varför? Vilka konsekvenser kan vi vänta, och är det ett tecken på att inflationen är mer ur balans än vi (allmänheten) förstår?


Det paradoxala här är att i längden är den sjunkande arbetslösheten i kombination med en skenande inflation en perfekt formula för massarbetslöshet och stagflation på sikt, just det hände under 90-talskrisen och oljekrisen på 70-talet.

Länk till diagram
https://www.ekonomifakta.se/fakta/ar.../arbetsloshet/

Nu snackar vi. Sunda tankar. Arbetslöshet är bra mot inflation.

Kan du visa de i siffror istället?

Eftersom arbetslösa isf är essential workers borde vi höja socialbidragen.

https://www.ekonomifakta.se/fakta/ar.../arbetsloshet/

Eller vilka siffror vill du ha?

Socialisterna tappade under 00-talet när de propagerade för 0 arbetslöshet samtidigt som allmänbildning blev större och fler förstår att det inte är möjligt.
Moderaterna gick ett steg längre och sa att de kunde lösa detta genom att den arbetslöshet som krävdes var den "frivilliga arbetslösheten" dvs tiden mellan du slutar ett jobb och börjar ett annat. Det var däremot på tal under väldigt kort tid.

Men ja.. vad har invandringen spelat för roll senaste 10 åren? Kanske flyttat arbetslösheten till fler migranter och färre svenskar för att vinna politiska poäng? Nu är ju Sverige "rasistiskt" för vi har hög andel invandrare utan jobb mot inrikesfödda föräldrar.

😑 fel

Siffror som visar att en viss nivå av arbetslöshet är bättre än ingen.

I nationalekonomi talas det om det behövs viss mängd arbetslöshet vilket vänster/socialister är emot medan högern är för. Högerns argument för är att lönerna pressas nedåt av arbetslöshet.
Ungefär 99,99 % av arbetskåren förlorar på högerns politik. Ändå verkar många här tro att det är vänstern som vill ha arbetslöshet medan det egentligen är höger (där jag själv röstar men då SD)

För att inte bli så generell bord man ju fråga sig - jag tar några exempel bara:
a. vilken nivå av arbetslöshet är okey och inte ogynnsam samhällsekonomiskt
b. vilken typ av arbetslöshet är det vi pratar om då?
c. är någon typ av arbetslöshet bra som beror på att arbetskraftsinvandringen stjäl jobb för de som istället får försörjning av staten?
------------------
Du drar ju detta tema upprepade gånger utan någon speciell analys och fakta som grund.
Det är skamligt att göra det och tro man är något bara för att man klarat första tentan i macroeconomics på hittefåret.

https://corporatefinanceinstitute.co...hillips-curve/

Phillipskurvan är en modell som förklarar sambandet.

Vart säger jag att jag är något? Jag öppnar för diskussion där vi kan ha samtalet?

Jag är ingen expert över huvud taget, jag startar tråden på basics jag hört i alla tider, och har reflekterat över varför ned inte nämns som något negativt än?

Om du nu är något du påstår jag inte är kan du väl förtydliga hur det ligger till?

Jag förstår inte vart du vill komma helt ärligt, jag har en frågeställning Som grund till trådstarten?

Påståendet att arbetslöshet är dåligt för inflation är bara något jag antog att vi alla hört, och startar en tråd för att diskutera ämnet. Eller , vad vill du?