Missbruk av fullmakt, krävs tillsägelse att återbetala ?

Är det ett rekvisit domstolar kräver ?

Att en huvudman måste ha sagt, till den som haft fullmakt , att återbetala det han tagit utan lov ?

Säg t.ex nån har fullmakt att göra transaktioner i annans bankkonto men stoppar vid nåt tilfälle pengar i egen ficka. Huvudmannen stämmer sen personen i domstol att denne skall återbetala det denne tagit.

Tar då domstolen tillväga ifall det nånsin sagts mellan dem att återbetalning skall ske ?

Fast ett brott har ju begåtts oavsett?

Men iofs kanske det inte räknas som grovt nog för att det skall drivas vidare även om en uppgörelse gjorts?

Vet ju att man tex. kan bli åtalad för misshandel även om personen du spöat inte vill anmäla.

Det låter som att du blandar ihop två olika saker när du pratar dels om brott och dels om stämningar, hesgo.

Från ett straffrättsligt perspektiv så begås ett brott så fort personen tar pengar han inte får ta. Det behövs ingen tillsägelse. Polisanmäls det så kommer brottet utredas, och finns det tillräckligt med bevis så kommer han att åtalas och fällas. Då skulle han få betala tillbaka allt, plus få ett straff eller annan brottspåföljd. I denna situation behöver inte huvudmannen stämma själv.

Från ett civilrättsligt perspektiv så är han skyldig pengarna han tagit, så om huvudmannen inte vill polisanmäla så skulle han bli tvungen att själv stämma för att få tillbaka pengarna. I så fall förväntas huvudmannen först säga till att han vill ha pengarna återbetalda innan han stämmer. Detta skulle dock vara en mycket ovanlig situation, för det ligger i sakens natur att om man kan bevisa att pengarna är tagna av personen i fråga, så är det nästan alltid nog med bevis för att döma för brott, och då är det smartast och enklast med en polisanmälan (om inte personen frivilligt betalar tillbaka efter tillsägelse, förstås).