Räknas färdiglagad mat som ”dagligvaror”?

Anledningen till att jag öht tog upp frågan om att förbjuda matplats, var just för att man inte ska kunna kringgå reglerna (reglerna i hyreslokalen då om att inte konkurrera med resturangen) genom att erbjuda matuppvärmning "under bordet" så att säga, dvs att butiken erbjuder kunder uppvärmd eller tillredd mat genom att "Jag kan erbjuda dig värma upp detta i personalrummet".

Därför jag menar att man kan hänvisa till en restaurang om man ska tolka reglerna bokstavligt (inte utifrån fackförbund, avtal och sådant nu, utan ren bokstavstolkning av arbetsmiljöverkets föreskrifter).

Genom att tvinga de anställda äta på restaurang, så uppstår inte frågan över huvud taget om tillredd mat erbjuds av butiken, och då behöver man inte fundera på om det är kunder eller anställda som ges möjlighet att äta i butiken.

Om det inte finns något fackavtal så tror jag inte skyddsombudet har något att säga om AFS regler följs bokstavligt, dvs att man bara tillhandahåller restaurang och ingen möjlighet till medhavd mat.

Det är när fackförbund och kollektivavtal finns, som reglerna blir striktare än arbetsmiljöverkets regler, och man då måste erbjuda möjligheten till medhavd mat.



Jag har varit praktikant (DV-praktikant då) via många arbetsplatser och de flesta arbetsplatser har sett mig som "gäst" eller "kund", dvs får inte tillträde till personalrum eller liknande, utan "du får gå till restaurangen och äta där och betala med egen plånbok" trots att man jobbat gratis för företaget ifråga. Just för att DV-kontraktet säger specifikt att man inte är anställd/arbetstagare.



Då är det företaget som du köper in tjänsten ifrån som är arbetsgivare, inte du, och har arbetsmiljöansvaret.



Gränsdragningen mellan "anställd utan kontrakt" och "kund/gäst" blir extremt svår, därav menade jag att det blir extremt enkelt att bara "förbjudet med medhavd mat, PUNKT" och sedan inget mer snack om saken.
Anställda får då äta på restaurangen. Inte svårare än så.

Du får t.om. förbjuda matplats helt och hänvisa till närliggande resturang:




Det står inget om att medhavd mat måste vara tillåten, det går helt utmärkt att förbjuda medhavd mat, men OM medhavd mat är tillåten, måste kylskåp, uppvärmningsmöjlighet och diskmöjlighet finnas.
Se fetade texten "äter medhavd mat", att regeln är begränsad till medhavd mat betyder att man inte behöver tillåta medhavd mat öht.

Bord och stolar med ryggstöd är däremot obligatoriskt, oavsett medhavd mat eller ej, därför står detta i regeln som gäller alla matplatser och inte bara där medhavd mat äts.

Man får således inte erbjuda sämre förhållanden för den som äter medhavd mat, däremot om det är klart och tydligt från början att medhavd mat = förbjuden, så gäller inte kraven 1-3.

Då läser vi olika. Jag tror inte du kan förbjuda att ta med egen mat. Med stöd av vad i så fall? Du kan erbjuda möjlighet att äta på närliggande restaurant men inte tvinga. Om du dessutom erbjuder någon ekonomisk subvention för detta ska det förmånsbeskattas.

Oavsett detta, så alla seriösa arbetsgivare följer givetvis AFS och tillhandahåller matutrymme. Lycka till med att få en arbetsgivare som har kollektivavtal att förbjuda egen mat.
Nej det är bara att inse att det är inte sannolikt att ett förbud mot egen mat kan gå igenom.

Men du kan väl visa 3 exempel (typisk spaning) på arbetsgivare som har detta förbud och där arbetstagarna accepterar det,

Så som jag tolkar det får man tvinga till restaurang.
Annars hade man inte skrivit "Exempel på lämpliga utrymmen är en restaurang", för om arbetstagaren själv väljer att gå till en restaurang frivilligt så behöver ju den restaurangen/utrymmet inte vara lämplig i arbetsmiljöhänseende.

Således, att man nämnder restaurang som enda tillgängliga lämplig matplats, innebär i mina ögon att man FÅR förbjuda medhavd mat och hänvisa till restaurangen ifråga.

Ja korrekt, förmåner ska förmånsbeskattas, men finns inget krav på att ge rabatt på maten eller liknande, utan man kan säga att anställda får betala fullpris.

Kraven är ju MINSTAKRAVEN, så att det finns en restaurang utöver t.ex. en matplats på arbetsplatsen, innebär ju inte att restaurangen måste uppfylla nämnda krav, det räcker således att man har 1 matplats som uppfyller kraven, alla matplatser behöver inte uppfylla kraven.

Det betyder således, att så som kraven är skrivna, får du ha en restaurang som enda tillgängliga matplats, där medhavd mat är förbjuden. Annars hade man inte haft en särskild regel för "plats där man äter medhavd mat".

Det betyder att det finns goda möjligheter för TS som är hyresvärd att förbjuda matplats i hyresavtalet om det innebär konkurrans med resturangen.
(Anledningen till att jag tänkte mig med att förbjuda mikrovågsugn är just för att anställda inte ska kunna säga till en kund "Men visst, vi värmer upp din frysrätt i mikron i personalrummet så kan du äta den")

Eller att kunder får äta i personalrummet för att kringgå reglerna (svårt att definera anställd, är t.ex. en skolpraktikant utan avtal att betrakta som en anställd eller besökare/kund etc).

Därav att man gör KLARA OCH ENKLA regler - all medhavd mat förbjuden, PUNKT!

Du har fel.
Det går inte att förbjuda medhavd mat. AFS gäller och då ska du uppfylla detta om en person får för sig i morgon att ta med egen mat. Det du säger om restaurang innebär att de då ska kunna ha utrymme för att värma och diska medhavd egen mat om man så önskar. Det gör inga vanliga restauranger. Enbart egna företagsägda.

Blanda inte in att värma kunders mat. Det har inte med frågan att göra. Det är inte svårt att definiera arbetstagare i detta fall. Är du tex praktikant så leds du i ett arbete av nån anställd och ska ha samma möjlighet som ordinarie anställd. Köper du in tjänst typ elektriker, vvs etc så är du att anses som arbetsgivare och ska uppfylla denna AFS för dem under uppdragets tid.

Jag har tidigare varit skyddsombud och frågan om ifall en hel arbetsplats ska förbjuda egen mat skulle falla direkt. Det stöd för sånt som finns är i vissa lokaler. Ta tex operationssalar, monteringsplatser, renrum etc men det har då alltid funnits möjlighet till matrum i närheten.

T.o.m. byggarbetsplatser följer detta och ställer upp baracker för personal inkl matplats och hygien.

Anledningen till att jag öht tog upp frågan om att förbjuda matplats, var just för att man inte ska kunna kringgå reglerna (reglerna i hyreslokalen då om att inte konkurrera med resturangen) genom att erbjuda matuppvärmning "under bordet" så att säga, dvs att butiken erbjuder kunder uppvärmd eller tillredd mat genom att "Jag kan erbjuda dig värma upp detta i personalrummet".

Därför jag menar att man kan hänvisa till en restaurang om man ska tolka reglerna bokstavligt (inte utifrån fackförbund, avtal och sådant nu, utan ren bokstavstolkning av arbetsmiljöverkets föreskrifter).

Genom att tvinga de anställda äta på restaurang, så uppstår inte frågan över huvud taget om tillredd mat erbjuds av butiken, och då behöver man inte fundera på om det är kunder eller anställda som ges möjlighet att äta i butiken.

Om det inte finns något fackavtal så tror jag inte skyddsombudet har något att säga om AFS regler följs bokstavligt, dvs att man bara tillhandahåller restaurang och ingen möjlighet till medhavd mat.

Det är när fackförbund och kollektivavtal finns, som reglerna blir striktare än arbetsmiljöverkets regler, och man då måste erbjuda möjligheten till medhavd mat.



Jag har varit praktikant (DV-praktikant då) via många arbetsplatser och de flesta arbetsplatser har sett mig som "gäst" eller "kund", dvs får inte tillträde till personalrum eller liknande, utan "du får gå till restaurangen och äta där och betala med egen plånbok" trots att man jobbat gratis för företaget ifråga. Just för att DV-kontraktet säger specifikt att man inte är anställd/arbetstagare.



Då är det företaget som du köper in tjänsten ifrån som är arbetsgivare, inte du, och har arbetsmiljöansvaret.



Gränsdragningen mellan "anställd utan kontrakt" och "kund/gäst" blir extremt svår, därav menade jag att det blir extremt enkelt att bara "förbjudet med medhavd mat, PUNKT" och sedan inget mer snack om saken.
Anställda får då äta på restaurangen. Inte svårare än så.

Den lagtexten du citerar i det här inlägget slår ju fast, redan i första paragrafen nämligen §79 att arbetstagare ska kunna äta lunch under tillfredsställande former, ÄVEN det som har medhavd mat. Hur ska du då kunna förbjuda medhavd mat?