Ryssland borde ge upp staden Cherson?

Ryssarna borde inte vara intresserade av något väster om Dniepr.
Såvida dom inte vill ta hela södra landremsan och ansluta Transnistrien. Det verkar inte ha varit tanken

Svår stad att hålla med floden i ryggen och våtmarkerna.
Det tjänar dom inget syfte att "ta hela regionen Kherson" då ingen kommer erkänna annekteringen och röstningar ändå.

Bättre dom håller sig bakom floden. Där kan dom skapa en för dom fördelaktig frontlinje och bomba alla försök Ukrainarna gör att korsa floden och därmed har dom sin sydremsa att ansluta till östremsan
Hur tror ni dom tänker här?

Fokus borde som sagt ligga på Östra Ukraina och alla södra delar bakom floden Dniepr

I stater som Ryssland är det inte alltid att militär realitet och politiska målsättningar rimmar bra tillsammans. Detta är något man sett i många totalitära och kvasitotalitära stater genom historien.

Noterbara exempel är Hitlers politiskt och ideologiskt underbyggda insisterande på att "hålla ut till sista man", där den militära nyttan av att göra det var, som bäst, försumbar. Eller, den nordvietnamesiska politiska ledningens törst efter storartade konventionella offensiver för att knäcka USA och Sydvietnam, som under hela kriget ledde till kostbara fiaskon.

Fokus borde väl vara att Ryzzarna lämnar Ukraina som dom invaderat.
Då blir det dessutom fred.
Allt annat är naturligtvis uteslutet. Period

Jag håller med och detta bör gälla samtliga ockupationsmakter… inkl Israel

Javisst. Men den här tråden handlar om ryzzland och invasionen av Ukraina.

Håller med.. men det gäller väl att vara konsekvent om man nu söker stöd i ett forum?


Eller är det bara egenintresse som ska gälla?

Eftersom Ryssland annekterat fem regioner i Ukraina så ser Ryssland dessa regioner som ryska. Ivart fall officiellt. För Putin blir det naturligtvis ett superfiasko om man inte kan hålla Kherson. Så för honom finns det inget alternativ. Men sen ser verkligheten inte riktigt ut som Putin anser att den borde se ut. Så det mest troliga är att ryssarna försvarar staden ett tag (kanske pågår nu?) och sen tvingas lämna den.

Ryssarnas mål var ju att ta hela södra Ukraina inklusive Odessa. Det lär ju inte hända.

De borde gett upp för 100 år sedan. Landet har utan undantag varit en katastrof ända sedan medeltiden, och har på något makalöst sätt lyckats gå från tsar, till bolsjeviker, till vad fan de nu föreställer. Från någon form av kultur, till kommunism - till att bara ge upp och helt och gapa stort vilken dynga de än blir serverade av sin elit.

Alltså är ryssar uppenbart inkapabla till att lyckas med någonting. Kherson är inget undantag.

Men om du frågar utifrån ett mer internationellt perspektiv, tycker jag de ska stanna i Ukraina. Landet håller på att braka samman och slita sig själv i stycken (över ett krig de själv startade ) och det tror jag 99% ser som något positivt i längden.

Hur de tänker? Inte att ge upp så mycket som de har gjort i alla fall. De har ju annekterat de fyra områdena och att sedan förlora bit efter bit är ju en förnedring. Men vad hjälper det? De blir utkörda allt eftersom. De kommer att försöka klamra sig fast till vad de kan behålla, de kommer att plundra och förstöra det de måste ge upp. Under tiden kommer de att göra livet så surt som möjligt för Ukrainas befolkning genom terrorattacker. De har nåt svagt hopp om att Ukraina kanske ger upp eller i alla fall visar de för hemmafronten att ukrainska "nazisterna" får lida ordentligt.

Jag håller med dig. Det blir ett bra test på
1) Rysk styrka (Ukraina vill uppenbarligen ha staden) (rysk styrka vs. rysk svaghet)
2) Vad ryssarna vill (Om ryssarna egentligen prioriterar Donbass så har de råd att retirera). (maxi-mål vs. mini-mål)

När man empiriskt analyserar situationen så kan man hitta stöd för bägge tolkningarna.

Det som tyder på att ryssarna vill vara i Kherson är att de hade en gyllene möjlighet i att strunta i att hålla omröstning där, eller (min favorit) se till att "förlora" omröstningen där, påföljt av reträtt, det hade varit en stor goodwill-gest även om det hade varit fingerade valsiffror.

Sen finns det faktiskt de som argumenterar för att bästa sättet rent militärt att hålla en flod i en ukraina-kontext är att ha en presence på bägge sidor. Det går mot mitt tänkande, men jag sparade inte referensen. Jag tror det var Bataljonschef Rayban som delade den?

Rent militärstrategiskt borde de lämna Cherson, men det skulle vara för svårsmält politiskt. Cherson är ju den största staden ryssarna erövrat. Att hålla den binder upp stora truppenheter so behövs på annat håll.

Jag har bestämt mig nu. Kaliningrad tillhör mig! Från och med nu!!
Av historiska skäl.
Innan ryzzarna tog över det hette det Köningsberg och var en vacker blomstrande stad.
Men innan det!
Ta nu och be dina ryzzka kompisar där och dra! Snart kommer vi!
Vilka?
Det visar sig..