Elsa Widding Och Nima Gholam Ali Pour sänken för SD

Hon har fäst sig vid det vetenskapliga underlaget till IPCC.
Vad är det du inte förstår? Du och resten av trollen tror att politiskt mumbojumbo som motiveras med extremscenarion vilka har i det närmaste obefintliga möjligheter att inträffa.

Fäst sig vid? Hon förkastar det vetenskapliga underlaget. Likt alla klimatskeptiker växlar hon fritt mellan främst 4 huvudspår; klimatet har inte blivit varmare, klimatuppvärmningen beror inte på koldioxidutsläpp eller mänsklig aktivitet utan är naturlig och vi kan därför inte göra något åt saken, ett varmare klimat är enbart positivt, det spelar inge roll vad Sverige gör för andra släpper ut mycket mer koldioxid.

Du besvarar inte vad jag skriver utan svamlar vidare.
Widding baserar sin kritik på naturvetenskap, du baserar den på politiskt tyckande.

Elsa baserar sin kritik på hur hon medvetet misstolkar vetenskapen.

Svar nej, hon refererar till vad som står i det vetenskapliga underlaget.

Hon "refererar till det vetenskapliga underlaget" på ungefär samma vis som ett skolbarn kan "hänvisa" till en läsläxa det inte har läst eller förstått. Hon snackar skit, ljuger och vilseleder. Hon är en grifter och bullshit artist.

Några forskare tillfrågas om Widding angående att hon äger aktier i oljebolag. Naturligtvis är det inte bra, och en klar bias i frågan, men som den i citatet ovan pekar på är det långt mycket värre att hon förnekar beprövad kunskap. Det är inte bara problematiskt, utan helt oacceptabelt och sinnessjukt.

Man undrar ju om vad hon drivs av. Är hon enbart en förvirrad foliehatt/virrpanna eller drivs hon av ekonomiska intressen? Hon säger också att vii ska hjälpa fattiga länder bygga kolkraftverk. I tiderna fanns det väl även bl.a. forskare som hävdade att cigarettrökning var helt ofarligt för hälsan trots att resten av forskarvärlden hävdade motsatsen.

Nej din imbecill, hon refererar till vad som de facto står i rapporterna. Det du hänvisar till är löst tyckande din korkskalle.

Hon har åtminstone vissa kända ekonomiska intressen i två olika bolag i oljeindustrin, som länken ovan visar. Men det verkar inte handla om ett väldigt stort ägande, utan omkring 200.000 sek.

Det skulle vara intressant att se vad för andra åtaganden hon har, i styrelser, non-profits och liknande, men jag tror inte att det är främsta skälet till hennes bisarra vetenskapsförnekande.

Jag känner inte till så mycket om henne, utan har läst på Wikipedia att hon har arbetat som expertkonsult/rådgivare/analytiker inom energibranschen i typ tjugo år. Kan det ha gjort att henne till en narcissist som faktiskt tror att hon alltid vet bäst, och det oavsett ämne?

Hon verkar ju på riktigt tro sig veta bättre än världens alla riktiga forskare, och helt utan minsta skam vifta bort fakta som hon inte accepterar eller känner till.

Hennes ägande i oljebolag tror jag bara är en bisak i sammanhanget.

Vi har tagit upp det här flera gånger, men jag måste väl upprepa mig.

Elsa Widding beskriver inte forskningsläget på ett korrekt vis. Hon ljuger och vilseleder. När hon säger att IPCC inte stöder bilden av en klimatkris, då gör hon det i strid med både vad som faktiskt står i deras rapporter, och vad forskare säger.

Hon kanske kryddar sin desinformation genom att strössla random citat eller räkneexempel från rapporterna, men det är bara att betrakta som lökig pseudo-logos-retorik. Hon låtsas veta vad hon pratar om, och hoppas att puckon som du inte ska märka skillnaden.

Imbecillen missar att slutrapporten är politisk och som använder det vetenskapliga underlaget som fan läser bibeln.
Sluta upprepa samma dumheter om och om igen.