Elsa Widding Och Nima Gholam Ali Pour sänken för SD

Nu har jag sett hela debatten med Widding.
Och jag kan inte förstå vad som skulle vara så hemskt? Vilka är de "långa krångliga orden" hon använde? Hon hänvisade till IPCC, det var väl allt.

Inte heller förstår jag vänstern ilska. Widding sa vi inte har någon klimatkris. Det var allt. Hon ifrågasatte inte att det skedde en uppvärmning. Hon ansåg att det är bättre nu än när folk dog av kyla. Det är väl kanske det som är kontroversiellt.

Jag är själv ingen klimatskeptiker. Men ilskan mot Widding kan bara förklaras av att klimathysterin ÄR en religion, som hon säger. SVT och DN och de här kanalerna har skrämt upp varandra så länge att de inte kan tåla någon kommer in som på minsta sätt avviker från deras narrativ.

Där hade du rätt, hon är ingen forskare. My bad.
Men som analytiker är hon ändå en person som vet vad hon talar om. Det är inte alltid forskarna är på topp med sina resultat och artiklar och de behöver övervakas som alla andra i sina slutsatser.

Oavsett behåller hon sin status på att vara trovärdig bland forskare, och även bland de IPCC anslutna. Vore väl faan annars om de inte vill ha korrekta resultat.
Har man följt IPCCs artiklar genom åren har man blivit skeptisk många gånger då för att artiklarna ofta innehöll rena gissningar och felaktiga slutsatser, vill påstå att dom inte är bättre i dag. Artiklarna innehöll väldigt ofta " om, troligen, förutspående"... och liknande ord vilket inte ingav något förtroende.

Elsa har upprepade gånger analyserat deras påståenden och hittat massor av fel som våra politiker inte har tagit hänsyn till när de tagit beslut, vilket har lett till stora ekonomiska utgifter som inte hade behövts, det är detta arbete som hon vill belysa med sina kommentarer som nu skrikvänstern går i taket för. Vi behöver inte vara bäst och först för det kostar oss enskilda skattebetalarna orimliga summor pengar.

Elsa drivs inte en objektiv bedömning av fakta och vetenskap utan av förbestämda åsikter och en förbestämd agenda vilket ger en helt skev tolkning där allt som inte stämmer in förkastas och allt som kan tydas till ens egen fördel lyfts fram. Delvis använder hon sig även av ren desinformation.

Japp!

Antingen kände han inte till henne (vilket vore jävligt konstigt) eller så använde han sig av härskarteknik (vem fan är du?).
Armarna i kors som ett våp också.
Sossarna käkar upp sig själva

Ingen bra reklam för sd

Elsa är bäst. Den enda som är bra i sd.

Nja

Jag har aldrig sagt att man ska vara en demagog för att vara en någorlunda OK talare.

ICCP bedriver ingen forskning utan samlar in artiklar från hela fältet som behandlar klimatet. Klart man bland dessa kan leta fram den lilla del (1%?) som pekar på att alla andra har fel. Elsa har studerat ICCP artiklar och kommit fram till en helt annan slutsats en ICCP själva när de gjort en egen bedömning av all samlad forskning. Elsa har även refererat till och stöder sig på åtminstone en artikel som underkänts för publicering i vetenskapliga tidskrifter.

ja säg vaed man vill om elsa men hon är iaf utbildad till skillnad får vänsterslödder som sugit kuk hela vägen till toppen. sen skulle jag vilja träffa en forskare som skulle våga gå emot strömmen när det gäller klimatet och samtidigt förstöra hela sin karriär/liv

Jag skulle inte kalla det för "för nöjes skull", utan mer för att jag känner att dessa rapporter är bland vår tids viktigaste och mest angelägna dokument, och jag ser det som min plikt som medborgare att ha en aning om vad de handlar om.


Enligt SAOB betyder kris:

"Mycket svår (samhälls)situation ofta av politiskt el. ekonomiskt slag."

Klimatförändringarnas konsekvenser träffar brett, och är inte isolerade till någon enskild domän. De påverkar, och kommer i tilltagande grad påverka alla aspekter med det mänskliga samhället.

Och de är utan överdrift det svåraste problem som mänskligheten någonsin i historien har stått inför, både för att konsekvenserna är så otroligt omfattande, och eftersom vi troligen inte kan göra så mycket för att lösa problemen. Våra ekonomiska och politiska system, tillsammans med våra uråldriga primathjärnors biaser, instinkter och rädslor omöjliggör de åtgärder som på pappret, med lite tur, skulle kunna lindra klimatförändringarnas konsekvenser.

IPCC använder i sina rapporter inte ordet kris, men de beskriver tveklöst ett läge som i allt väsentligt är en kris.


Ja, sånt kallas peer-review. Nu är i och för sig Widding inte en "peer" i sammanhanget, då hon är lekman (tillika lobbyist och populistpolitiker med alla biaser som det medför). Och sen behöver hon vara saklig, kompetent och relevant om hon ska analysera och peka på brister med forskningen, och det är hon inte. Hennes diskussion om forskningen vänder sig inte till forskare, som seriösa inlägg i deras debatt, utan är retorik för att lura allmänheten att hon vet vad hon pratar om. Alltså, hon är en grifter, en bedragare.

Svåraste problem som mänskligheten stått inför? Människan har upplevt ganska mycket genom årtusendena som istider, massvält, digerdöden osv. Att temperaturen blir någon grad varmare är inte speciellt stort i mänsklighetens historia. Vi har redan genomgått otaliga klimatförändringar...