Romina Pourmokhtari, 26 (L) Klimat- och miljöminister

Uppenbart i alla fall vem som är "chef" hemma hos Bolund....

En i alla avseenden undernärd liten blatteflicka som har lärt sig att permutera ett tiotal miljö/klimat/energi-floskler och le spydigt. Varken mer eller mindre.

Att bara säga "snabbare elektrifiering" och sen inte ge några konlreta exempel överhuvudtaget på hur det ska göras är ingen plan. Alla forskare och experter säger att slaktandet av reduktionsplikten kommer öka utsläppen enormt och att Sverige missar klimatmålen då Regeringen inte har lagt några förslag för att kompensera. Samtidigt sitter vår greenwashingminister och svamlar om att satsning på "smååtgärder" kommer få oss at nå målen. Det är ju uppenbart att Romina endast sitter på posten som ett alibi för att ge skenet av att regeringen bryr sig om klimatfrågan när så inte är fallet överhuvudtaget. Det är därför den samlade högern är så desperata att försöka spinna gårdagens magplask som en lysande insats.

För övrigt är det komiskt hur högern å ena sidan bölar om hur elbil inte är ett rimligt alternativ för de flesta och sen vända sig om och tokhylla regeringens floskler om elektrifiering som brilliant klimatpolitik. Den kognitiva dissonansen är enorm.

Men tar hon den i luftgapet, våtmarken eller i leråkern?

Reduktionen består ofta av rapsolja, enorma arealer som stora dieseldrivna jordbruksmaskiner beatbetar.

Ibland tallolja.

Raps är känslig för jordloppor därför sprutas det med insektsgift, som även dödar andra insekter.

Hur mycket CO2 släpper 1 lit rapsolja ut när den bränns? Jag tror lika mycket som fossilt


Hur mycket diesel går åt för att framställa 1 liter rapsolja?

Utan att veta riktig så tror jag att reduktionsplikten är en åtgärd utan effekt.

Visserligen ingår det i kretsloppet, raps skördas 1 gång om året men tallen ca 80 år.

Varför är reduktion bra?
Har inte läst någon oberoende forskningsrapport om det.

Hur etiskt försvarbart är det att blanda ut dieseln med processad matolja, när stora delar av världen svälter?

...sedan hur det "minskar utsläppen" är en gåta, biodrivmedel minskar möjligen de fossila utsläppen (beroende av hur biodrivmedlen framställs), men det kommer lika mycket rök ur en skorsten eldad med matolja eller HVO som från en skorsten eldad med diesel...

Jag har för mig att de använder argumentet "minskade utsläpp", men det stämmer ju inte... vilket leder till att klimatpåverkan är densamma i nuet. Kan t o m vara så att om träden fått stå kvar så hade de bundit kolet längre än när det blir HVO. Däremot så minskar man ev utsläpp från fossila bränslen (beroende av hur biodrivmedlet framställs), men det gör ju ingen nytta i det kortare perspektivet.

Hon är lugn men samtidigt blev hon aggressiv när det behövdes i debatten, jag gillar det. Det behöver visas mer känslor i svensk politik och att politiker verkligen visar riktig ilska när det helt klart är befogat, MP har under sin miljöpolitik helt klart misskött landet.

I sin helhet så var väl ej debatten någon höjdare rent kvalitetsmässigt. Men det har ju sin grund i att det inte hunnit komma några reformer till stånd ännu då regeringen nyss tillträtt. Oavsett så var hon oavsett om man nu skall ranka själva duellen mellan henne och Bolund, mer vettig och korrekt än Bolund.

Tycker att nivån är för låg. Liksom rädslan för reaktioner.

Agenda visste mycket väl om att Sverige inte skulle klara klimatmålen för 2030, oavsett vilken regeringen som tillträtt. Klimatmålen till 2045 är nåbara om det bedrivs en vettig klimat- och energipolitik. Dvs om miljöpartiet inte får vara med och bestämma.

Agenda snöade däremot in på 2030, och hade ENBART 2030 som fokus eftersom programmet har en politisk agenda och bara vill svartmåla nuvarande regering.

Romina borde ha varit rakare och tydligare med detta, och sagt som det är, och straffat Agenda för sin oseriösa inställning.

Är det Agendas fel att Romina säger att 2030 målen står fast utan att komma med något konkret hur det ska genomföras?

Sluta ljug.

Det enda viktiga i hennes roll som minister är att övertygande göra fram att Sverige inte längre kommer behöva ligga längst fram bland EUs medlemmar.

Det går utmärkt att ligga längst bak och inte dra på sig massa extrakostnader för befolkningen.

Alla som förstår ens något litet av klimatfrågorna inser förstås att vad än Sverige som helhet gör så påverkar det inte världens klimat mer än vad Köln, Zagreb, Kraków och Poznań ensamma gör.

Att tvinga på svenskarna bestraffningar i olika former och påstå att dessa är för klimatet är som att pinka i badkaret och säga att det är för att öka havsnivån på Östersjön.