Hur trovärdig och bokstavlig är Bibeln?

Låt oss utgå från följande
1. Det som existerar måste ha en början; en första orsak. Låt oss kalla denna första orsak för Gud. Universum existerar; alltså finns Gud.
2. Heliga skrifter, huvudsakligen Bibeln, bär någon slags symbolisk eller bokstavlig visdom.

Tänkte direkt hoppa in i vad jag anser är en svår fråga. Kanske kan du upplysa mig. Säg att man tror på påståendena i listan ovan. Hur vet man exakt vilken information i Bibeln, eller andra skrifter, som är trovärdig? Du håller väl med om att man kan tro på Gud, eller på en första orsak, men ändå inte fullständigt lita på all information som Bibeln innehåller.

Jag vill ha svar på följande:
1. Till vilken grad bör heliga skrifter tolkas symboliskt; inte bokstavligt?
2. Skrevs heliga skrifterna av människor?
2.1. Eftersom människor kan göra misstag, kan då Bibeln innehålla misstag?

1. Ger svårigheten att veta vilken tolkning som är rätt. Snabbgenomgång av möjliga lösningar:
Att välja den tolkning som bäst överensstämmer med empirisk data
Att välja den tolkning som har högst långsiktig nytta
Att välja den tolkning som har ett konsistent logiskt system
2. Människor är bristfälliga; de kan göra misstag. Jag har hört andra kristna säga att människorna skrev Bibeln genom att vara uppfyllda av den helige anden. Även om detta påstående är betryggande så finner jag det svårt att förstå meningen bakom det. Kunde inte likväl andra stora tänkare som Sokrates, Platon eller Marcus Aurelius ha varit uppfyllda av den helige anden, men inte använt begreppet "helige anden"? Säg att någon påstår sig vara uppfylld av den helige anden. Hur verifierar jag att ett sådant påstående stämmer?

Kort och gott:
1. Hur trovärdig är Bibeln?
2. Hur ska man tolka Bibeln: bokstavligt eller allegoriskt (symboliskt)?
3. Hur vet man om någon är uppfylld av den helige anden?
4. Kan man tro på Gud (den första orsaken) men inte lita på innehållet i Bibeln, men ändå vara kristen?

Beror på vem du frågar. Frågar du en präst (teolog eller dieist) får du ett svar medan en sekulär säger något annat.

Om jag skulle födas mitt ute i ingenstans och ha växt upp där ingen sa åt mig något om tro då hade jag levt ett liv med enbart mina uppfattningar och bildat mina tankar helt fritt, jag skulle förmodligen aldrig tänka tanken om religion. Bibeln är skriven av en mänsklig tanke som sedan har nått ut till en massa, då tänker jag vem eller vilka har "marknadsfört" Bibeln så det har nått ut till så många människor och varför var det så viktigt?

Min personliga teori är att den eller de som hade makten på den tiden låg bakom det, för mig är religion en form av kontroll lika mycket som vi har massmedia och andra affärsmodeller i modern tid som ständigt bankar in information ut till folks hjärnor (Vad du ska tro, vad du ska tänka, vad du ska köpa, vem det är du ska lyda) osv osv osv.

Jag tror själv att det finns nåt där ute, men jag vet inte vad det är och kommer förmodligen aldrig få veta det. I min logik så kan ingenting komma av sig själv, det finns alltid ett element som orsakar någonting.

Vilken mening har då ett påstående som "mord är fel"; ett av de tio budorden? Saknar påståendet sanningsvärde, och är i själva verket enbart ett försök att utöva makt?

Hur förklarar du att just Bibeln har överlevt tidens test, och inte de många andra doktrinerna?

1, Helt trovärdig. Det upptäcker man desto mer man lär sig, om inte annat.

2. Allegorier används ofta i Bibeln, men som ett bildspråk som
uppfattades bokstavligt på sin tid, om du förstår hur jag menar? Om jag tex säger att äpplet inte faller långt ifrån trädet och att jag har fjärilar i magen, eller har närt en orm vid min barn, så har du inga problem med att förstå vad jag menar eftersom att språk och kultur är nära förknippade med varandra. Sålunda behöver vi först förstå språket och kulturen (kulturerna) Bibeln skrevs i, men meningen som sådan är bokstavlig precis som att jag i ovan exempel bokstavligen menar att jag känner mig uppspelt och att jag har en ond avkomma.

3, Personen talar Guds ord.

4, Kristen är den som tror att Jesus är Messias, som skulle komma i köttet. Jag vet inte hur detta kan tros på utan att ha hört och trott det Bibeln säger. Däremot kan man vara kristen helt utan att tro på sin förståelse av delar av Bibeln, eller inte tro på vad andra säger om delar av Bibeln.

Det är småroligt att människan fortfarande viger sitt liv åt hopkokade sagor och sägner från människor som levde för över 2000 år sedan.

En tid då man var berest om man lämnade sin by för en resa på 2 mil.
En tid då en liten meteoroid som brann upp i atmosfären ledde till att flera kor måste slaktas för att slippa dödas av en farsot. etc etc.

Vore väl coolare om vi började dyrka gudarna som var poppis på den tiden istället.
Zeus, Athena och Jupiter. Mycket coolare.

Vad tror du på?

De elektriska impulser som flödas i miljoners miljoners nerver i det som är vår hjärna dör när vårt liv tar slut och med det så slutar det som var du att existera.
Det finns ingen fortsättning och det finns ingen pånyttfödelse eller nån själ som hoppar vidare.
Det blir ett evigt ingenting och allt som finns kvar av dig är ett minne som bleknar bort mer och mer hos alla som kände dig.

Det som var du faller bort i glömskan och om du inte skrivit nån bok eller gjort nån tavla eller nån berömd låt så vet vet ingen om att du existerade om mindre än 100 år.
Ditt namn kanske syns i framtiden på nån gammal lagfart eller kanske någon gammal tidningsnotis där du bad kommunen plantera in ädelfisk i en lika bortglömd gammal damm.

Vi är i det stora hela universum helt obetydliga och menlösa ting.

Det är min övertygelse tills någon ger mig ett äkta bevis på att det finns änglar och demoner eller nån pärleport till paradiset!

Jesus är Gud eftersom om man inte skadas till motsatsen kan man själv lista ut hur universum fungerar och se att Jesus faktiskt finns i vad människor kan förstå som himmelen.

Jesus för mig innebär att jag kan förstå Gud eftersom Jesus vill att man dränker de som våldtar barn (Matthew 18.6) samt att Jesus som Gud inte hade något annat än döden för de som inavlat sig som den inavlade juden judas eftersom de som inavlat sig förlorar sin förmåga att kommunicera med Jesus vilket innebär att inavlade, d.v.s. judar enbart kan vara så onda som möjligt och blir enbart mer som de manipulerande parasiter hundar är tills de dör av degenerativa sjukdomar som universum straffar dem med för att de inavlat sig.

skillnaden mellan de inavlade hundarna och de inavlade judarna är att judar förgiftar, könsstympar och våldtar barn för att förstöra andras förbindelse till Jesus och det är den satanism som människor har förpliktelse att med Guds hjälp få slut på.

vem skulle protestera ifall de inavlade, d.v.s. judarna epstein och maxwell som våldtog barn i flera decennier skulle ha dödats istället för att enbart kunna bekräfta att de utan Jesus som Gud på grund av inavel alltid är så onda som möjligt?

Bibeln ska tolkas klokt vilket innebär att man förstår innehållet i bibeln bättre med tiden.
Jesus var på jorden och Jesus är Gud och helvetet finns och är när man förlorar Jesus som själ och helvetet är var alla som våldtagit barn hamnar och vart alla invalade d.v.s. judar redan är.

Att förstå detta innebär att det finns en oändlig fara för människor och det är att inavlade försöker få människor att våldta barn (exempelvis via lgbtq+) så att alla hamnar i helvetet där judar har mest pengar. Denna oändliga fara som är att kunna hamna i helvetet är vad människor undviker med hjälp av att behålla Jesus som själ som aldrig vill våldta barn eller inavla sig.

Kristen är du ifall du förstår att Jesus är Gud och att kristendom är att förstå att människor (ifall de inte skadas till motsatsen) naturligt tänker 'tillsammans' med andra så ifall man förstår att Jesus är Gud och att inte hamna i helvetet med de om våldtar barn och eller inavlat sig så tänker man på ett genomtänkt sätt och delar denna förståelse med andra genomtänkta kristna människor som klart inte vill hamna i helvetet men att istället kunna hjälpa Jesus få slut på de som våldtar barn och/eller inavlat sig via dränkning eller hängning som rekommenderat av Jesus.

Om du ska få ut något av dina frågor, så tror jag att du måste ha svar på många andra frågor såsom:

Hur skulle Gud visa sig om han fanns och skapat jorden som den ser ut idag?
Varför skulle han visa sig alls?
Skulle han vilja dölja sig? Varför?
Varför ser världen och universum ut att ha blivit skapad och utvecklad utan existens av Gud?
Varför finns det inga vetenskapliga bevis att Gud finns?
Om Gud finns så varför finns det ondska? Är Gud ond eller god?

Det blev ljus innan gud skapade solen...



1. I begynnelsen skapade Gud himmel och jord.
2. Och jorden var öde och tom, och mörker var över djupet, och Guds
Ande svävade över vattnet.
3. Och Gud sade: »Varde ljus»; och det vart ljus.
4. Och Gud såg att ljuset var gott; och Gud skilde ljuset från
mörkret.
5. Och Gud kallade ljuset dag, och mörkret kallade han natt. Och
det vart afton, och det vart morgon, den första dagen.

6. Och Gud sade: »Varde mitt i vattnet ett fäste som skiljer vatten
från vatten.»
7. Och Gud gjorde fästet, och skilde vattnet under fästet från
vattnet ovan fästet; och det skedde så.
8. Och Gud kallade fästet himmel. Och det vart afton, och det vart
morgon, den andra dagen.

9. Och Gud sade: »Samle sig det vatten som är under himmelen till
en särskild plats, så att det torra bliver synligt.» Och det
skedde så.
10. Och Gud kallade det torra jord, och vattensamlingen kallade han
hav. Och Gud såg att det var gott.
11. Och Gud sade: »Frambringe jorden grönska, fröbärande örter och
fruktträd, som efter sina arter bära frukt, vari de hava sitt
frö, på jorden.» Och det skedde så;
12. jorden frambragte grönska, fröbärande örter, efter deras arter,
och träd som efter sina arter buro frukt, vari de hade sitt frö.
Och Gud såg att det var gott.
13. Och det vart afton, och det vart morgon, den tredje dagen.

14. Och Gud sade: »Varde på himmelens fäste ljus som skilja dagen
från natten, och vare de till tecken och till att utmärka
särskilda tider, dagar och år,
15. och vare de på himmelens fäste till ljus som lysa över jorden.»
Och det skedde så;
16. Gud gjorde de två stora ljusen, det större ljuset till att råda
över dagen, och det mindre ljuset till att råda över natten, så
ock stjärnorna.
17. Och Gud satte dem på himmelens fäste till att lysa över jorden,
18. och till att råda över dagen och över natten, och till att
skilja ljuset från mörkret. Och Gud såg att det var gott.
19. Och det vart afton, och det vart morgon, den fjärde dagen.

"Det som existerar måste ha skapats."

Ok, så vem skapade gud?

"gud har alltid funnits".

Ok, varför kan inte universum alltid ha funnits?

Om gud alltid har existerat utan att ha blivit skapad av någon/något så kan väl lika gärna universum alltid ha existerat utan att ha blivit skapat av någon/något?