Är ensidiga ekonomiska avtal (med integritetskränkande åtgärder) giltiga?/Mod

Här är en affärsidé för att hjälpa folk ändra ett beteende.

Säg att en man vill sluta röka. Han kontaktar då detta företag. Han betalar 100 tusen och skriver ett kontrakt. Innehållet i kontraktet är så att om mannen inte slutar röka och är rökfri under ett år så förlorar han alla pengar. Om man lyckas sluta och inte röker på ett år så får han tillbaka 95 tusen.

Detta kan appliceras på andra beteenden såsom att gå ner i vikt. Övriga parametrar kan såklart variera.

För att avgöra om personen uppfyller villkoren tillåter personen enligt kontraktet att företaget använder synliga och dolda medel för att dokumentera personens levende. Oanmälda besök i bostaden och liknande kan förekomma.

Ytterligare utökningar skulle kunna vara att företaget till exempel tar pinsamma nakenbilder på mannen som de kommer att sprida om mannen misslyckas med att sluta. Det ingår då i kontraktet att detta är tillåtet.

Alternativt skulle mannan som misslyckas bli skyldig företaget det dubbla beloppet.

Ja som ni ser menar jag att en person tar företaget som hjälp för att genom ganska konkreta konsekvenser bli motiverad att göra förändringar i sitt beteende.

Finns det några juridiska hinder för en sådan affärsidé.

Jasså? Ser man på. Hur din affärsidé ser ut tänker du inte berätta.. Eller?

Edit: Ser nu att TS fyllt på med information om sin affärsidé efter att han postat tråden, alltså att han redigerat den och skrivt färdigt allt efter han postat en liten del, hur tänkte du där TS?

Vilka kunder skulle använda dig till dessa ockerpriser? Juridiskt så tror jag inte det håller då det blir mer liknande en utpressningsverksamhet.

ja

Hur ska bevisningen gå till? Jag tänker att det är ditt största problem då både du och dina kunder kommer vilja försöka blåsa varandra ömsesidigt.

Så vem ska kolla honom under 1 år att han verkligen inte röker eller ska man enbart gå på vad han säger?
Viktbetting är dock lite lättare att hålla koll på.

Som sagt, genom kontroller och att spionera på personen. Kanske finns det något medicinskt sätt att se om man verkligen inte rökt, då är ju det bättre.

Har du sett filmen "Mannen som slutade röka" eller hur kom du på detta?

Nakenbilderna verkar ju vara ett tveksamt inslag?

Rubrik korrigerad så att frågeställningen framgår, tidigare rubrik "En annorlunda affärsidé".

/Mod

Majoriteten av det du beskriver faller under någon form av brottsrubricering (e.g. olaga hot, förtal, utpressning). Du kan i Sverige inte avtala bort det faktum att något är olagligt och sådana avtal kommer anses ogiltiga i domstol. Jämför om vi skulle skriva avtal där jag ger dig "rätt" att misshandla mig mot att du betala mig en summa pengar. Det avtalet skulle anses ogiltigt och jag skulle vara i min fulla rätt att polisanmäla dig oavsett avtal.

Den rent monetära delen av överenskommelsen skulle kanske ha en möjlighet att stå i en potentiell tvist enligt pacta sunt servanta och det faktum att det föds en idiot varje dag. Jag skulle kunna se hur en domstol kan jämställa det med ett vad - "jag slår vad om att du inte kan sluta röka". Dock skulle jag modifiera villkoren. Att du skulle behålla 5% av beloppet även när personen uppfyller sin del av "vadet" skulle ha stor risk att både anses orimligt och det skulle grumla hela vadslagningsresonemanget. Om du börjar ta ut en "avgift" på vadslagningsbeloppet så kommer sannolikt lotteriinspektionen vilja att du skaffar spellicens.

Alternativ modell är att personen som vill sluta röka deponerar sina 100 000 på ett låst konto och om personen är kontinuerligt rökfri efter ett år så får denne säg 120 000 tillbaka. Om inte så tillfaller beloppet dig.

Man kan samtycka till brott som motsvarar inga misshandel eller mindre allvarligt, vilket då inte är olagligt. Jag vet dock inte om olaga hot eller förtal anses möjliga att samtycka till.




Domstolarna har traditionellt sett inte upprätthållit vadslagningsavtal under pactum turbe. När jag läste civilrätt så spekulerades det inom doktrinen i om de eventuellt skulle göra det i dagens läge - jag vet inte om det kommit några prejudikat som ändrat läget. Men å andra sidan så gäller det åt båda hållen, så om det vore vadslagning skulle inte den andra parten ha rätt att få tillbaka pengarna heller, även om han vann vadet.