Citat:
Jag svarar:
Man är enligt lagen oskyldig.
Om man är skyldig eller inte, utanför lagen, beror på vad man gjort, har man mördat blir man inte oskyldig, även om man friats i en rättegång.
Efter domen i TR var Maja enligt lagen skyldig till mord.
Efter domen i HR var Maja enligt lagen oskyldig till mord.
Har Maja mördat eller inte? Det vet vi inte.
Man är enligt lagen oskyldig.
Om man är skyldig eller inte, utanför lagen, beror på vad man gjort, har man mördat blir man inte oskyldig, även om man friats i en rättegång.
Efter domen i TR var Maja enligt lagen skyldig till mord.
Efter domen i HR var Maja enligt lagen oskyldig till mord.
Har Maja mördat eller inte? Det vet vi inte.
Citat:
Eller så är det du PlanBoksBok som har svårigheter med läsförståelsen.
Det var väldigt tydligt formulerat av Knut-Anne tycker jag.
Ett annat sätt att förklara det är:
Det är skillnad mellan juridisk skuld (ansvar) och moralisk skuld.
Juridiskt är MH frikänd från ansvar för mord och således i lagens mening oskyldig till detta brott.
Om hon är moraliskt skyldig eller oskyldig vet hon nog bara själv.
Kunde hon ha handlat annorlunda och skulle i så fall Tove ha varit i livet?
Detta fall är ett exempel på när vänner, som varit med när brott har begåtts, ljuger om olika detaljer under påverkan av gärningsmannen. Det betyder inte att de automatiskt är medskyldiga till brott.
Skulle det framkomma ny tung bevisning mot MH så finns möjlighet för riksåklagaren att begära resning. Det är dock väldigt ovanligt.