Var hanteras brott på nätet?

Om en person bosatt i t.ex Stockholm skriver hotfulla saker i en facebookgrupp riktade mot en person bosatt i t.ex. Umeå. Var kommer en eventuell rättegång äga plats? Har brottet begåtts där den åtalade skrev hotet eller där målsägande läste hotet eller är det kopplat till något annat när det är brott som begås på nätet?

Det finns ju falla där en person skrev något "fel" på Facebook. Texten skrevs i Thailand men personen blev anmäld för det i Sverige då texten skrevs på svenska i en svensk Facebook grupp. Helt galet enligt mig. Där får Kling & Klang tänka om. Dessutom bör alla använda VPN. Dessutom även om man använder alla skydd som finns så borde ju kling & Klang kunna bevisa - utom tvivel, vem som skrev. Vem som helst som har tillgång till datorn där texten skrevs kan ju ha gjort gärningen.

Så i ditt fall Umeå enligt Kling & Klang i alla fall.

Enligt svensk lag ska ett brott anses begånget där gärningen utförs eller där effekten av gärningen inträffar. Om du skjuter någon i Norge och personen dör i Sverige så anses brottet ha begåtts både i Norge och Sverige.

Borde väl funka som flagglagar vid brott/incidenter på internationellt vatten. Det är där resan utgick ifrån som avgör vilket lands lagar som gäller.

Någon som vet mer kanske kan utveckla hur Wikileaks kunde få Julian Assange utlämningshotad till USA.

Det är landet skeppet är flaggat i som avgör vilket lands lagar som gäller.

För att han anklagas för brott mot amerikanska staten. Sverige har liknande domsrättsregler och säkert de flesta andra stater också.

Det finns ett utlämningsavtal med USA:
https://assets.publishing.service.go...43246/7146.pdf

Vill även minnas att det finns ett mellan EU och USA, vilket var relevant fram till Brexit.

De senaste svaren är lite ot kan jag tycka. Är det någon annan här som faktiskt har koll och kan förklara utan att segla iväg till havs?

Rättegångsbalken
19 Kap. Om laga domstol

1 § Laga domstol i brottmål är rätten i den ort där brottet begåtts. Ett brott anses ha begåtts på den ort där gärningsmannen handlade. I fråga om straffbar underlåtenhet anses brottet ha begåtts där gärningsmannen borde ha handlat eller där han eller hon befann sig när han eller hon borde ha handlat. Vid tillämpning av straffbestämmelser enligt vilka gärningen ska ha medfört en viss effekt anses brottet ha begåtts på den ort där effekten inträdde eller, vid försök, enligt brottsplanen sannolikt skulle ha inträtt. Begicks brottet på orter under skilda domstolar, har de lika behörighet. Har det skett på svenskt fartyg eller luftfartyg under resa inom eller utom landet, är även rätten i den ort, dit den misstänkte med fartyget eller luftfartyget först ankommer eller där han eller hon gripits eller annars uppehåller sig, behörig.

Är det, när åtal väcks, ovisst var brottet begåtts, får åtal tas upp av rätten i någon av de orter, där det kan antas ha skett, eller i den ort, där den misstänkte gripits eller annars uppehåller sig.

Åtal för brott får också tas upp av den rätt, där den misstänkte ska svara i tvistemål i allmänhet, eller rätten i den ort, där den misstänkte mera varaktigt uppehåller sig, om rätten med hänsyn till utredningen samt kostnader och andra omständigheter finner det lämpligt. Lag (2021:1017).

2 § Åtal för brott, som förövats å ort utom riket eller å utländskt fartyg eller luftfartyg under resa inom eller utom riket, upptages, om ej regeringen för visst fall förordnar annat, av den rätt, där den misstänkte skall svara i tvistemål i allmänhet, eller av rätten i den ort, där han gripits eller eljest uppehåller sig. Lag (1974:573).

3 § Åtal mot flera för medverkan till brott må, om det sker samtidigt, väckas vid den rätt, där någon av dem har att svara. Väckas åtalen å olika tider, må vid den rätt, som upptagit åtal mot någon av dem, åtal väckas även mot den eller de övriga.

Vad nu sagts skall ock gälla angående åtal i andra fall mot flera för brott, som äga samband med varandra, om rätten med hänsyn till utredningen samt kostnader och andra omständigheter finner lämpligt, att åtalen upptagas av samma domstol. Lag (1948:453).

4 § Talan om ansvar för falskt eller obefogat åtal eller för falsk angivelse eller annan osann tillvitelse, varå åtal följt, må väckas vid den rätt, där brottet åtalats. Lag (1948:453).

5 § Över förseelse i rättegången döme den rätt, där rättegången föres.

Förövar någon annat brott inför domstol vid dess sammanträde, äge samma rätt döma däröver, om det med hänsyn till brottets beskaffenhet och andra omständigheter finnes lämpligt.

6 § Har någon förövat flera brott, må åtal för samtliga brotten upptagas av den rätt, som är behörig att upptaga åtal för något av dem, om denna med hänsyn till utredningen samt kostnader och andra omständigheter finner det lämpligt.

7 § En domstol behåller sin behörighet att handlägga ett mål även om något förhållande som har grundat behörigheten ändras efter det att stämning delgetts den misstänkte.

Har allmänt åtal väckts vid en viss tingsrätt, får denna på åklagarens begäran överlämna målet till en annan tingsrätt, om den är behörig och särskilda skäl föreligger. Står den tilltalade redan under åtal vid den andra tingsrätten, skall sådant överlämnande ske, om det inte är olämpligt. De beslut som fattats före överlämnandet skall gälla, om inte den domstol dit målet överlämnats bestämmer annat.

Andra stycket gäller i tillämpliga delar också när flera mål om allmänt åtal mot den tilltalade samtidigt är anhängiga vid olika hovrätter. Lag (1987:747).

8 § Avvisas mål på den grund, att rätten icke är behörig, äge den dock i avbidan på att åtal väckes vid rätt domstol meddela beslut, som icke utan fara kan uppskjutas.

9 § Är i lag föreskrivet, att åtal skall upptagas omedelbart av högre rätt eller skall åtal enligt lag eller författning upptagas av annan allmän underrätt än den, där den misstänkte enligt 1 eller 2 § har att svara, må ej på grund av vad i detta kapitel stadgas åtalet upptagas av annan domstol. Skall fråga om ansvar upptagas av annan myndighet än domstol eller av särskild domstol, äger vad i detta kapitel stadgas ej tillämpning.

Avtal, varigenom någon utfäst sig att väcka åtal eller svara vid viss domstol, vare utan verkan. Lag (1965:585).

10 § Har lägre rätt upptagit mål, må fråga om rättens behörighet ej upptagas av högre rätt, med mindre frågan dit fullföljes eller där väckes av part, som är berättigad därtill, eller ock målet skall upptagas av annan myndighet än domstol eller av särskild domstol eller omedelbart av högre rätt eller av annan allmän underrätt än den, där den misstänkte enligt 1 eller 2 § har att svara.

11 § Meddelas i högre rätt beslut, varigenom lägre rätt förklaras icke vara behörig att upptaga mål, som där väckts, äge den högre rätten på yrkande av part hänvisa målet till lägre rätt, som finnes behörig.

Hava skilda domstolar genom beslut, som vunnit laga kraft, funnits obehöriga, äge Högsta domstolen, om någon av dem finnes behörig, på ansökan av part hänvisa målet till den domstol, av vilken målet bort upptagas. Lag (2009:344).

11 a § Finner rätten i samband med att en ansökan ges in att rätten saknar behörighet att ta upp målet eller att i annan ordning pröva ansökan men att en annan domstol skulle vara behörig, skall ansökan lämnas över till den domstolen, om sökanden inte har något att invända mot detta och det inte heller finns något annat skäl mot att ansökan överlämnas. Ansökan skall anses ha kommit in till den senare domstolen samma dag som den kom in till den domstol som först tog emot ansökan. Lag (1996:247).

12 § Det som sägs i detta kapitel ska tillämpas även i fråga om domstolarnas befattning med förundersökning och användande av tvångsmedel. En sådan fråga får tas upp även av rätten i en annan ort än som följer av reglerna i detta kapitel, om beslut i frågan bör fattas utan dröjsmål.

Åtal för brott som ska prövas gemensamt med en fråga om häktning enligt 24 kap. 13 a § får tas upp även av rätten i en annan ort än som följer av reglerna i detta kapitel.
Lag (2021:285).

Så alltså Stockholm enligt mitt exempel? För resten av paragrafen borde inte vara tillämpligt när det rör sig om två orter i Sverige?

Kan även vara Umeå enligt " Vid tillämpning av straffbestämmelser enligt vilka gärningen ska ha medfört en viss effekt anses brottet ha begåtts på den ort där effekten inträdde"
Den effekten brottet medfört har då varit att någon upplevt allvarlig fruktan och platsen det skett på är Umeå.

Vilken domstol som dömer kommer sannolikt bero på vilka som utreder fallet.
I ditt exempel skulle det troligen utredas av polis och åklagare i Umeå och sedan lagföras där i och med att offret bor där och det troligen blir där som anmälan upprättas.
Både Umeå och Stockholm är möjliga alternativ.

I det här exemplet så krävs dock inte en viss effekt, utan det räcker med att brottet är ägnat att framkalla allvarlig rädsla:
"Den som hotar någon annan med brottslig gärning på ett sätt som är ägnat att hos den hotade framkalla allvarlig rädsla för egen eller annans säkerhet till person, egendom, frihet eller frid, döms för olaga hot till böter eller fängelse i högst ett år." (fetstil tillagd)
(BrB 4:5)

D.v.s. det behöver inte faktiskt uppstå någon allvarlig rädsla, så då tänker jag att rätt forum borde vara där gärningsmannen handlade.