Darwins evolutionsteori

Undrar om Darwins evolutionsteori.
- Finns några bevis för teorin?
- Har teorin begränsningar?

1) Ja. Massor. Både mikro- och makroevolution kan spåras med t.ex. DNA.
2) Ja. Det är svårt att föreställa sig hur vissa egenskaper kan ha gynnat arten innan dessa var fullt utvecklade. Vissa funktioner borde mest ha varit i vägen som halvfärdiga och selekterats bort.

Jag är mer eller mindre övertygad om att teorin stämmer.
Problemet är att den starkaste respektive den svagaste är på kanterna jämfört med de "normala".
Är miljön fel för den extremaste (pga mutationer i DNA:t) så får "alfan" ibland lida mest om miljön helt enkelt är mer fel för Alfan än för den "normala".

Har man ett system som gynnar majoriteten av flocken så dör alla "alfa hannarna" ut då miljön helt enkelt inte gynnar dom.

Samtidigt utvecklas inte arten DNA


En naturlig "alfa" eller en sån som gynnas mest av miljön pga sin mutation i DNA:t har oftast starkast immunförsvar vilket styrs av BLA individens/alfans självkänsla. Men är självkänslan onaturlig så blir individens självkänsla beroende av annat (eftersom självkänslan inte är naturlig, men som man samtidigt kan påverka med bla diciplin). En alfas självkänsla/immunförsvar är inte beroende av "annat", dvs därför alfan är alfa. Evolutionen vill skapa starkare individer vilket endast rätt mutationer kan skapa beroende på miljön för mutationen.


Btw, ja e ingen doktor så va källkritisk kring mitt inlägg.

Skolboksexemplet är att eftersom vi har en svanskota men ingen svans så tyder det på att vi härstammar från apor.

Lättaste sättet att förstå teorin är genom dess grundläggande tautologi 'survival of the fittest' - den som överlever, överlever (och får avkomma). Det är så självklart att det nästan är ett mysterium att denna insikt inte kom tidigare. Problemet som teorin inledelsevis hade var dock frågan hur arvsanlagen nedärvs och förs vidare tills nästa generation. Genom upptäckten av DNA-molekylen fick vi dock svaret på den gåtan.

Om det finns bevis? Ja, oerhörda mängder, evolution sker här och nu och vi ser den även genom fossila lämningar och i inte minst i vårt (och andra varelsers) DNA. Evolution sker överallt och hela tiden omkring oss (och i oss).

Begränsningen är att liv måste vara på plats för att en evolutionär process kan börja. Den säger ingenting om livets uppkomst.

Det finns massor av bevis. De enklaste och tydligast märkbara som dagligen påverkar oss alla är antibiotika och bekämpningsmedelsresistens. De organismer som "hade medskickat" en liten fördel och överlevde vår "insats", överlevde i högre grad och de mindre anpassade dog. Tada, evolution.

Egentligen finns det inga direkta brister i grundteoremet - Överlevnad för den bäst anpassade.

Givetvis kan evolution aldrig utgå från gruppen eller artens överlevnad. Evolution utgår nödvändigtvis alltid från enskilda individers fortplaning och genetiska bästa.

Det som är märkligt är att människan intuitivt borde veta detta och inte famla runt i mörker i miljoner år för att sedan vakna upp och diskutera frågan på Flashback. Känns långsökt. Dessutom finns det faktiskt inte alls så mycket bevis för denna teori, tvärtom så finns det extrema hål. Man kan hitta dinosaurier men knappt någonting annat emellan? Borde det inte finnas miljarder med tydligare bevis

Kan du förklara tydligare varför människan enligt evolutionsteorin intuitivt skulle ha alla kunskap som kan finnas i världen och därför inte skulle behöva bedriva någon form av forskning?

Om du vet vad ordet "teori" betyder så begriper du självfallet att svaret är ja. Det finns inget "högre" än 'teori'. Teori inom vetenskap är de modeller vi använder för att förklara fakta och observationer. Evolutionsteorin (som inte är Darwins, han var bara bland de första att hitta de kanske viktigaste mekanismerna som förklarade fenomenet) behandlar fenomenet evolution. Teorier kan falsifieras, men de "bevisas" inte.

Felställd fråga. Du kan givetvis inte tillämpa den på vad som helst och evolutionsteorin är ramverket som förklarar själva fenomenet, dvs det observerbara faktumet "evolution".

"Teori" här är samma betydelse som "teori" i t.ex. "teoridelen för körkort" eller teoridelen i en bok om, säg, elektricitetslära.

Teorier är ramverk som används för att förstå och beskriva något. Således är inte evolution och evolutionsteori samma sak, utan evolution är fenomenet, och (modern) evolutionsteori är förklaringen av fenomenet. Det fanns flera andra evolutionsteorier innan Darwin, eftersom lärda ända sedan 1700-talet insett att arter är föränderliga. Mest känd är förstås Lamarcks evolutionsteori. Darwin och Wallace teori var emellertid den första som korrekt kunde beskriva flera aspekter av fenomenet, vilket kunde användas till förutsägelser. Och tack vare den samtida Mendel och senare upptäckter inom generell biologi och kemi, så har teorin byggts på och modern vetenskap, speciellt medicin, biologi, genetik, epidemiologi, etc, skulle inte fungera eller klara sig utan den.

Därmed inte sagt att den hjälper dig koka kaffe. I den mening har ALLA teorier begränsningar. Kosmologi, orbital mekanik, meteorologi eller allmän relativitetsteori hjälper dig inte heller att koka kaffe.

Vi har, precis som alla stora apor inom Hominidae ingen svans. Vi "härstammar" inte från apor, vi är apor. En gång en klad, alltid denna klad. Men du är fri att bilda nya klader, men du är allting som dina förfäder någonsin var.

Vi slutade inte vara apor bara för att vi blev människor.
Vi slutade inte vara primater bara för att vi blev apor.
Vi slutade inte vara däggdjur bara för att vi blev primater.
Vi slutade inte vara tetrapoder bara för att vi blev däggdjur.
Vi slutade inte vara ryggradsdjur bara för att vi blev tetrapoder.
Vi slutade inte vara deuterostomer bara för att vi bled ryggradsdjur.
Vi slutade inte vara bilateria bara för att vi blev deuterostomer.
Vi slutade inte vara djur bara för att vi blev bilateria.
Vi slutade inte vara opistokonter bara för att vi blev djur.
Vi slutade inte vara eukaryoter bara för att vi blev opistokonter.
Vi slutade inte vara liv bara för att vi blev eukaryoter.

Vi är allt ovanstående (och jag har hoppat över ~30 steg eller fler).

Vidare är det inget bra "skolboksexempel" eftersom det resonemanget skulle kunna leda till att vi härstammar från björnar eller whatnot. I själva verket är det en mängd kriterier som uppvisar samstämmighet, och svanskotan i sig skulle inte bevisa någonting alls utan vidare kontext.

Det är ingen "grundläggande tautologi" (dessutom tänker du nog på "dogm" eller liknande snarare än "tautologi"). "Survival of the fittest" är något som Herbert Spencer hittade på som någon sorts alternativ term till "naturligt urval". Skillnaden är att "survival of the fittest" är en rätt dum sammanfattning som inte visar vad det handlar om, men "naturligt urval" är det inte. Det är dessutom bara en (1) av dussintals evolutionära mekanismer och även om den är en av de första som upptäcktes (av Darwin och Wallace) så är den vanligtvis inte ens den viktigaste. Genetisk drift och sexuell selektion har båda enskilt potentiellt större inflytande på "dag till dag-basis".

Nä, DNAs upptäckt gav inte direkt något "svar" på frågan om hur genetiken fungerar. För det första hade viktiga principer, mendelianskt arv, redan upptäckts på 1800-talet, för det andra var upptäckten av DNA riktad forskning eftersom man visste vad man letade efter. Man hade övergivit idén om proteiner som genbärare och intresserat sig just för kromosomen och dess komplexa syra, DNA.

Detta motsäger jag inte, och det stämmer helt.

Här har jag heller ingenting att invända, det du säger är helt riktigt. Men med en reservation: det är fullt möjligt att applicera evolution på helt andra system än jordiska biologiska system. Man kan säga som så att i varje system som uppvisar förökning, arv och begränsade resurser (som leder till urval) så är evolution en nödvändig konsekvens av systemet, oavsett art. Och, precis som du säger, evolutionen säger ingenting om, och behöver inte bekymra sig om, systemets uppkomst. Inom biologin har vi andra teorier för detta, och evolution är något som kommer in smygande först när vissa egenskaper redan är etablerade, som just förökning och arv.