Rebecka Fallenkvist (SD) kallar Anne Frank sedeslös

Problemet skulle kanske inte ens vara ett problem om Fallenkvist gjort en recension av Anne Franks dagbok på riktigt. Men i det här fallet så är det ganska tydligt att avsikten inte var att recensera boken eller ge "en mänsklig bild av Anne", utan det var att sätta Anne Frank i dåligt ljus genom att kalla henne sedeslös och kåt (sedeslös ett negativt begrepp och kåt vulgärt) detta i relation till Fallenkvists påföljande förklaring till sitt "misstag" då hon säger att avsikten var att belysa det goda och mänskliga hos Anne- precis som om någon skulle tro på denna krystade förklaring. Hon är därmed inte trovärdig.

Kanske snart blir läge för crowdfunding åt Fallenkvist om hon blir sparkad från SD, över en jävla bokrecension om en slampa.

Jo men nu finns de inte eller hur så varför pratar du?

Vilken 5:5:a du är. Försök lugna ner dig lite och tro inte på allt konstigt som dyker upp i ditt huvud. Ssk kan komma med stora sprutan annars.

Undrar varför somliga måste uttrycka minsta tanke dom råkar få i sitt huvud på twitter? Tror dom det liksom är obligatoriskt och ett tvång om man råkar ha ett twitterkonto och ingår i avtalet?

Vad har hänt med att bara tänka tanken och låter det stanna just där. Det är ju helt ok att göra. Ingen behöver veta minsta tanke man råkar få. Varför inte just hålla käften helt enkelt!

Folk är så jävla konstiga nuförtiden och tror att om dom inte finns och dagligen skriver något skit på digital social media så upphör man att existera. Speciellt om man dessutom representerar SD så borde man vara allergisk mot att skriva minsta mening som associerar men något som har med nazism eller judar att göra eftersom man borde fatta att vänstersvinen just dammsuger internet efter minsta sådant. Det lilla enkla borde man väl fatta?

Aha! Så det är därför en viss president kan stå och tafsa på kvinnor och lukta på deras hår i live sändning bara för han inte sagt eller gjort nått som är nazism? Ja det är verkligen konstiga folk nu för tiden 🤣

Smaklöst och säger en hel del om intelligens och empatinivån hos denna kvinna. Det är ändå ett mördat barns dagbok som hon uttalar sig om. Hon är inte cool och de som tycker det befinner sig antagligen på samma låga nivå.

Dessutom vilken vuxen läser Anne Franks dagbok som vuxen, det är väl typisk kursfodran på högstadiet.

Den första utgåvan som kom var redigerad av hennes far Otto Frank. I den nya versionen finns det 42 sidor eller dagar tillagda.
Det handlar om hennes sexuella uppvaknande, intresse för en pojke och utvecklingen av hennes egen kropp.
Hon kör en del sexskämt.
Som typ "Do you know why the German girls of the armed forces are in the Netherlands? As a mattress for the soldiers."
Det handlar ingenting om att hon skulle sitta och fantisera om bajssex eller att ha penetrerat sin katt som påståtts i tråden utan hennes killkompis tvingade henne att titt på hans hankatts penis i en minut. Så skrev hon om det. Att hon är sedeslös eller liksom kåtheten själv har gått överstyr.

Nu kommer en massa folk här i tråden tjata om att Anne Frank blev minsann inte mördad, hon dog ju i sjukdom i ett koncentrationsläger. Men det är egentligen skitsamma, för beträffande Fallenkvist så säger ju hennes utspel om vilka strider hon är beredd att ta och utifrån vad SD anser så är partiet helt enkelt inte beredd att ha en sådan representant, vilket är fullt förståeligt.

Så är det.
Tror det är viktigt att man läser boken.
Här en länk från Insikt 24 som belyser detta:

https://www.google.com/url?sa=t&sour...TNk7z2wAYLco6v

Det hela är inte så krångligt eller konstigt.

Rebeckaq Fallenkvist har givetvis full yttrandefrihet, inom lagens råmärken. (Det betyder att man inte kan säga riktigt vad som helst om riktigt allt. )

Det Rebecka däremot inte har är rätten att hennes omgivning skall tycka det är toppen att hon använder sin yttrandefrihet på valfria sätt och hon har (genom sin anställning) också en lojalitetsplikt med sin arbetsgivare.

Skulle hennes arbetsgivare eller hennes politiska huvudman (vi antar för enkelhetens skull att hon är medlem i Sverigedemokraterna) tycka att den unga damen nu på kort tid har ställt till med helt onödiga problem (Helg Seger och Anne Frank) så är det fullständigt rimligt med (i bästa fall, för henne) ett "tillrättaförande samtal", kanske en omplacering eller t o m ett besked att hon utesluts ur partiet för upprepad illojalitet (i verkligheten snarare bristande omdöme).

I det senare läget har hon givetvis möjlighet att som politisk vilde fortsätta i regionfullmäktige.

Jag anser det vara mord ,om än inte juridiskt så moraliskt. Att hävda annat är ju helt tappat.

Jag tror inte att SD har tillräckligt bra varken kandidater eller medlemmar tyvärr och deras bedrövliga insats under covid (att de inte tog ställning mot covid passet exempelvis ) har gjort att jag inte tror på dem alls , de framstår mer och mer som helt renons på både bildning och utbildning.