Blankt belastningsregister men Lexbase och Verfiera.se meddelar "inte rent register"

Hmm. En liten djävul i mig vill anmäla tillbaka. Precis på så vis som beskrivet.

Och ja självklart är det en tjej.

Eller så betalar man 900 kronor för en stämning, och slipper dessutom risken för att åka dit för falskt åtal.

Och om många gjorde så hade det slutat med att verifiera hade fått lägga ner eftersom tjänsten blivit meningslös om den flaggar merparten av befolkningen.

Måste vara Brottmål för att vara säker = 2500 kr för sådan stämning. Lexbase tar med Tvistemål men bara om man först har ett Brottmål. De som endast har tvistemål tas mig veterligt inte upp och flaggas hos Lexbase. Det är idioter med ett sinnrikt system. En hel del egna regler. Sjukt att ett företag kan leka med befolkningen så. Det är myndigheter som ska få sköta dessa register och bestämma allt om hur de får användas.

Såvitt jag vet så syns man där även med enbart tvistemål.

Hmm. Jag kollade några jag vet varit i tvist och de fanns faktiskt i Lexbase.

Vårdnadstvister verkar inte ge Lexbase notering dock

Det kan faktiskt vara så att förekomst av tvistemål tex en reklamation till ARN som sedan måste tas via Tingsrätt också gör att man flaggas och är inaktuell för anställning. Om detta stämmer är det ännu en nivå av katastrof.

1.3 miljoner står utanför reguljära arbetsmarknaden (till en årlig kostnad om 270 miljarder). Här stänger man alltså årligen ute 10 000-tals och när man väl blivit utanför i 5 år är det inte många som tar igen det.
Det blir ett livslångt utanförskap. Kanske har Lexbase och Mrkoll slutligen fått Sveriges goda ekonomi (bland världens allra rikaste länder i snart 100 år) på fall, särskilt i kombination med mycket invandring.
"Utanförskapet kostar varje självförsörjande svensk 67 000 kronor per år. Sveriges stora utanförskap kostar samhället 270 miljarder årligen" (https://www.svensktnaringsliv.se/utanforskap/)

Kanske har Lexbase och Mrkoll kostat Sverige bidrag åt hälften av de personer de svartmålat under åren = 80 000 pers av de 1 300 000 per , dvs 17 miljarder per år.

Så Lexbase, Mrkoll flaggar inte bara kriminella utan även:
Alla som haft tvistemål någon gång
Alla som varit i ett ärende men inte dömdes för brott
Alla som haft andra administrativa ärenden i olika instanser såsom förvaltningsrätten eller bara något administrativt beslut som går via Tingsrätten

De har kanske med sitt helt onödiga bidrag till förstöra för svenskar så de måste gå på bidrag gjort att vi kom över tipping point. Många av de 1 300 000 st som inte är självförsörjande i arbetsför ålder går inte att göra så mycket åt men denna grupp på i storleksordningen 160 000 personer drabbade i onödan 2014-2023 hade inte behövts.

Jag trodde verkligen att man måste ha ett brottmål också (och sedan kanske något tvistemål) för att flaggas på samma sätt som de kriminella men det verkar som jag hade fel. Det räcker med vilket mål som helst

Jadu de flesta håller nog inte med dig utan ser klara skäl till varför det inte ska tillåtas enl GDPR. Mrkoll själva tex som nu betalade och tystade ner problematiken tillfälligt och köpte sig tid.

Vad får dig att tro att de betalde något?

Haha alltså du är bara för töntig. först håller du på i flera dagar och förkarar hur rätt Mrkoll har och att HD är ute och cyklar. Sen när Mrkoll tvingas inse att det finns en risk att de inte vinner och de gärna vill förlika sig så är du tyst.
Då kommer du och frågar om pengarna i förlikningen.
Det är ju ingen som vet vilket du inte behöver spela dum kring. Det kanske är 20 lax. Det är mycket möjligt 0 och att de förbinder sig båda att lägga ner.
Att du tror att det handlar om pengar i denna fråga. Spela dum lite till

Den som är "töntig" här är du.
Jag har aldrig sagt att MR koll har rätt. Jag har sagt att GDPR tillåter undantag i nationella lagar. Det är 100% korrekt.
Vi har undantag i våra lagar.
Det är 100% korrekt.
Sedan påpekade jag att det HD beslutat är att detta skall prövas om de omfattas av dessa undantag eller inte.
Personligen ser jag inget som tyder på att de inte skulle omfattas.

Du däremot har kommit med påståenden att det skulle finnas någon ny praxis vilket är 100% felaktigt och att HDs dom om att det bör prövas skulle betyde slutet för dessa sidor.
Något som det absolut inte innebär.
Det innebär enbart att det skall prövas, varken mer eller mindre.

Du har helt klart övertolkat och vinklat efter hur du vill/hoppas att det skall bli.
Nu råkar jag faktiskt dela din åsikt att dessa sidor är dåliga och inte borde få finnas.
Men jag tolkar inte lagar och domslut efter vad jag vill att de skall betyda.

Samma sak med förlikningen.
Du övertolkar baserat på vad du vill att det skall betyda.
Det enda vi vet är att de förlikats och personen tagits bort från sidan.
Det kan lika gärna varit det enda de gått med på.
Att du då påstår att det måste betyda att MR koll var livrädda och betalat är vad du hoppas, det är inget vi vet.
Att jag påpekar detta är ett objektivt konstaterande av fakta, inget ställningstagande.


Detta är uppenbarligen något som är extremt känsligt för dig eftersom du tolkar alla som inte tolkar allt så mycket mot Mr.koll som möjligt som om de är för Mr.koll.

Sanningen är den att när Therese insåg att hon sannolikt skulle förlora och därmed få betala närmare en miljon till Mr Koll i rättegångskostnader valde hon att förlikas mot att hon slapp betala.