Effektivare än kärnvapen? Ryska soldater laddas med Viagra (SDS)

Ryssarna ”börjar” få slut på vapen/ammunition så en attack med 5/6 piller och sen bara vänta på att kuken exploderar på ukrainaren och sen förblöder kanske kan vara nåt är man desperat för en vinst tar man till alla medel.

Våldtäkter i krig är ingen ovanlighet men att få piller för det är nog väldigt ovanligt

Du verkar inte vara riktigt frisk

Mitt inlägg hade absolut inget att göra med Sverige? Du menade att Ryssland förtjänar att ”sitta vid vuxenbordet” och att man borde behandla dom en supermakt som är jämlik med USA.

Jag svarade att bortsätt från möjligtvis antalet kärnvapen (om ens det) så har Ryssland inget, eller ens haft något som ens kan jämföras med USA i något avseende och att det inte är vare sig USA eller någon annans problem om Ryssland har en verklighetsfrånvänd självbild ala ”Du sa att du var snygg men du var ful.. jag har blivit lurad”

Du struntade i att svar förra gången så vi provar igen? Inom vilket område ekonomiskt, militärt eller socialt menar du att Ryssland skulle vara ”jämlik” med USA.

Inväntar ditt bullshit-svar som inte kommer att innehålla ett endaste konkret exempel på den frågan!

Att Ryssland systematiskt skulle utrusta soldaterna med viagra med uppgift att våldta så många som möjligt låter föga troligt.
Mer troligt är att med tanke på vilket bottenskrap till soldater som Ryssland skickar till Ukraina så passar många kriminella i leden på att göra som de vill.

RustyShackleford är ingen blatte gentiskt sett men mentalt är det givetvis ingen skillnad!

Titta tillbaka på hans första inlägg så ser du att det är en snubbe i en hyreskvart som inte har så mycket annat att komma med så en gissning är att det kanske sätter lite skydda på vardagen att driva på för massmord, våldtäkter och diktatur eftersom det gör att bitterheten att missa tåget inte blir så påtängande.

Känns lite fånigt att behöva argumentera för något som borde vara självklart för alla. Men okej.

En åttondel av jordens landmassa ligger inom Rysslands gränser. Ryssland ligger på ohotad förstaplats i fråga om naturresurser. Gas, olja, kol, aluminium, titan och massa annat som vi andra industrinationer är helt beroende av för att fungera. (För övrigt finns inga EU-länder ens med på topp tio i den listan.)
https://www.investopedia.com/article...-resources.asp

Ryssland ligger också i topp tre i fråga om antal hektar odlingsbar mark. Kanske inte var av avgörande betydelse tidigare, så länge globala matproduktionen fungerade utan trubbel och spannmålspriserna var låga. Men den trenden pekar ju inte direkt i en bra riktning just nu...

Det faktum att Ryssland har en stor landareal betyder att dom har mycket landmassa att försvara. Dom har inte USA:s fördel att vara omgiven av världshav på båda sidor. (Nån amerikansk general konstaterade en gång att USA skulle kunna försvaras med 'två stycken bra ubåtar'.)

Jag gissar att du skulle hävda att Ryssland inte är en militär stormakt. Men det är ett värdeomdöme och återstår i så fall att bevisas. Bevisligen har vi inte lyckats kuva Ryssland i Ukraina än. Om vi tex hade kunnat upprätta flygförbudszon där ostraffat, som i andra liknande konflikter, så hade vi såklart redan gjort det.

Så det är egentligen inte fråga om att jag eller Putin eller någon annan tycker att Ryssland ska ha en plats vid vuxenbordet. Snarare är det bara ett faktum att Rysslands intressen måste beaktas för att ett fredligt samarbete med väst ska vara möjligt. Låter det rimligt?


Frågan är felställd. En mer relevant fråga är med vilken rätt USA fortfarande anser sig kunna ignorera andra nationers intressen. Merparten av USA:s gamla industribas har numera tagits över av Kina. Tycker inte att det verkar gå åt rätt håll för dom.

USA har ju för all del ohotat störst militärbudget i världen. Men deras "försvar" är glest utspritt på baser och hangarfartyg över världen och verkar främst inriktat på att trycka ner oljeproducerande ökennationer. Inte på massiv landinvasion i Eurasien.

Ryska försvaret är mer inställt på att försvara landets intressen i det egna geografiska närområdet.
Vem som är militärt starkast lokalt, Ryssland eller kollektiva väst, är en fråga som måste redas ut empiriskt eftersom det inte var möjligt att få till en kompromiss som innefattar ett neutralt Ukraina.

Om vi lyckas kuva Ryssland med Ukraina som proxy så får Putin dansa efter vår pipa i fortsättningen.
Men om Ryssland istället nöter ut oss militärt så får vi tugga i oss att vi måste ta hänsyn till deras intressen. Dvs dom får beredas plats vid vuxenbordet.

Men kanske finns det nåt fint i den kråksången även för oss i EU. Med ett kaputt NATO så kanske vi på sikt kan bilda vår egen försvarspakt. Med ett självständigt EU-försvar så kan vi börja bedriva en självständig utrikespolitik. När vi väl har det så kan även vi kräva en plats vid vuxenbordet, i verklig mening. (Eller snarare Tyskland och Frankrike. Men du förstår säkert vad jag menar.)

Det tycker i alla fall jag skulle vara en bra sak.

Du borde kanske slänga av dig Palestinaschalen och skaffa dig en egen lägenhet och jobb istället. Gissar att det botar din sjukliga fixering vid USA.

Det enda du får fram är att USA utnyttjar alla men bortser ifrån att många av de länder som du menar utnyttjas haft en otroligt god ekonomisk utveckling eftersom USA investerar mycket i dessa länder. Se Korea, Vietnam, Japan och Taiwan för att bara nämna några exempel.

Ditt trams låter dock exakt som vad ledarna från Kazakstan, Kirgizistan, Tadzjikistan, Turkmenistan, Uzbekistan och Ryssland öppet skällde ut Putin för här om dagen. Att han hanterar länderna som om de var en del av forna Sovjet, och också starkt kritiska till att ryska affärsmän som utnyttjat deras naturresurser utan att investera något i landet.

I talet sa Tadzjikistans diktator Emomali Rahmon
– Vi vill inte ha dina pengar, vi vill bli respekterade som vi förtjänar. Vi är värd för dina militärbaser, vi gör allt du ber om. Vi försöker verkligen att vara det du låtsas att vara till oss, ”strategiska partners”, sa Emomali Rahmon – Men vi behandlas aldrig som strategiska partners. Inte för att vara ohövlig, men vi vill ha respekt!

Sluta projicera så mycket. Du har en enögd och hatisk inställning mot Ryssland.
Betyder inte att jag hatar USA för det. Eller att jag älskar Ryssland. Ingendera sida är några änglar. Jag bara tycker att vi ska vara ärliga med vad som pågår, om vi ska ha en diskussion om geopolitik.

USA har sina intressen. Ryssland har sina. Dom drar inte jämnt. Så det blev krig. Jag kan dock erkänna att jag är något mer sympatiskt inställd mot Ryssland i just denna fråga, eftersom deras maktanspråk inte är globala på samma sätt. Dom vill bara inte bli omringade av massa NATO-baser (mer än dom redan är). Vilket jag tycker är fullt begripligt.

Jag tycker också att det är tråkigt att EU inte har haft stake nog att verka för våra intressen. Ömsesidig handel gynnade både oss och Ryssland fantastiskt väl. Vi skulle självklart ha satt ned foten och sagt åt USA att hålla tassarna borta, istället för att jamsa med i den här fåniga Zelensky-kulten som ena jävla klappträn.

Du nämner Korea, Vietnam och Japan. Ja, USA dunkade skiten ur dom men lät dom sedan vara ifred och blomstra under Pax Americana. (No such luck för Irak dock.)

Vi kan också nämna Kuba. Var "Bay of Pigs" rättfärdigt agerande från USA:s sida. Nja knappast va? Rimmar nog inte så väl med internationell rätt sånt där. Men hade det ändå varit bättre för Kubas befolkning om USA faktiskt hade lyckats med sitt invasionsförsök? Ja antagligen. Då hade dom väl blivit mer som Puerto Rico snarare än ett söndersanktionerat bakvatten. Det hade inte blivit arena för en fryst konflikt mellan två maktblock.

På samma sätt var det säkerligen materiellt bättre för Tjetjeniens befolkning att dom fick ett ryskvänligt styre, än om dom hade fortsatt mörda varandra fram tills idag. Av vad jag har förstått så har Ryssland pumpat in en hel del pengar för att få delrepubliken på fötter igen. Inte för att Putin är en ängel såklart. Utan bara för att det är en rationell sak att göra. Man vill inte ha en "failed state" som granne.

Samma sak gäller för Ukraina. Att Ukraina, med ekonomiska ryggdunkar från vår sida, ska kunna knäcka Ryssland är lite av en högoddsare. Alternativet är då att vi bara erkänner att Rysslands krav på ett neutralt Ukraina är rimligt. Då får Ukraina vara i fred, och kanske till och med hjälp med att bli återuppbyggt. Är det så hemskt? Det värsta som kan hända är väl att det blir en låst konflikt? Som med Kuba.

Nu med allt kärnvapenskrammel från båda sidor så blir ju parallellerna till Kuba-konflikten ännu tydligare. Typ samma sak som då, fast på Rysslands bakgård istället för USA:s. Synd att vi inte har en JFK i Vita Huset den här gången bara.

Är beredd att ompröva det när Ryssland slutat döda tusentals Ukrainare och lämnat de områden som man olagligt ockuperar sedan 2014.

Vänligen läs på. Och därefter "gör om och gör rätt".