Citat:
Du förstår uppenbarligen inte att inhibition begärdes inför förvaltningsrättens ursprungliga dom.
Kammarätten sa då nej till det. Det innebar att Region Dalarnas beslut inte inhiberades i avvaktan på slutligt avgörande. Det var en helt separat process som baserade på vid tillfället relevanta omständigheter.
Att du lätt kan hitta mer än ett halvår gamla artiklar om att kammarätten inte beviljat inhibition förvånar mig inte alls.
Vad du inte tycks förstå är att Förvaltningsrätten nu har meddelat en dom som har överklagats. Baserat på överklagan har kammarätten tagit ställning till frågan om att ta upp fallet och bedömt att prövningstillstånd skall ges. Det innebär att kammarätten som överklagandeinstans nu skall bedöma hela sakfrågan.
Det är positivt att kammarätten gett prövningstillstånd.
Frågan är definitivt inte avgjord. Skarpa jurister är nu involverade och med tanke på målets viktiga prejudikatvärde och de undermåliga resonemang som förekommer i förvaltningsrättens dom så ska det bli intressant att se hur kammarätten hanterar frågan.
Kammarätten sa då nej till det. Det innebar att Region Dalarnas beslut inte inhiberades i avvaktan på slutligt avgörande. Det var en helt separat process som baserade på vid tillfället relevanta omständigheter.
Att du lätt kan hitta mer än ett halvår gamla artiklar om att kammarätten inte beviljat inhibition förvånar mig inte alls.
Vad du inte tycks förstå är att Förvaltningsrätten nu har meddelat en dom som har överklagats. Baserat på överklagan har kammarätten tagit ställning till frågan om att ta upp fallet och bedömt att prövningstillstånd skall ges. Det innebär att kammarätten som överklagandeinstans nu skall bedöma hela sakfrågan.
Det är positivt att kammarätten gett prövningstillstånd.
Frågan är definitivt inte avgjord. Skarpa jurister är nu involverade och med tanke på målets viktiga prejudikatvärde och de undermåliga resonemang som förekommer i förvaltningsrättens dom så ska det bli intressant att se hur kammarätten hanterar frågan.
Måste säga att ditt resonemang är något svårt att följa. Menar du att man hos Kammarrätten begärde inhibition av beslutet innan det meddelats dom i förvaltningsrätten? Så fungerar det inte.
Om ett beslut överklagas till förvaltningsrätten kan man mycket riktigt begära att beslutet, om det gäller omedelbart, ska inhiberas i väntan på prövning. Det är då instansen som hanterar prövningen som tar ställning till om beslutet ska inhiberas. Om målet ligger hos förvaltningsrätten är det alltså förvaltningsrätten som ska ta ställning till frågan om inhibition. När underinstansen (förvaltningsrätt) meddelat beslut i inhibitionsfrågan kan detta beslut överklagas till Kammarrätten. Men man kan inte begära inhibition direkt hos Kammarrätten om målet inte avgjorts i underinstans.
När underinstansen väl meddelat dom eller slutligt beslut kan detta överklagas till överinstans (Kammarrätten) och då kan man åter begära att beslutet ska inhiberas.
Att Kammarrätten meddelat PT säger inte särskilt mycket om vilken utgång man kan tänkas förvänta sig. Om Kammarrätten däremot avslår ett yrkande om inhibition så är det en indikation på att förvaltningsrättens dom inte kommer ändras. Självklart är det inte klart för den saken, Kammarrätten ska ju ta ställning slutligt, men det är onekligen en indikation.
