"Socialisters" beskrivning av vita människors historia.

Jag skulle vilja påstå att det många kallar för ”kulturmarxister” egentligen inte är sanna marxister. De har bara billigt och hjärndött kopierat Marx konfliktanalys om klass och applicerat den på kön, ras och sexuell läggning. Det finns inget genialiskt med det annat än att det verkar funka och många idioter tror på att man kan se på klass så som man ser på ras.

Det är inte vita människor vs alla andra, det är alla mot alla. Alla raser är i konstant ”konflikt” med varandra om överlevnad och inflytelse för sin egen sort. Konkurrens kan man kanske se det som.
Så är det med alla individer också. Det finns konflikt och så finns det samarbete.

Marx analys var i ett samhälle som bestod av två klasser, kapitalister och proletärer. Det var en korrekt analys som inte går att appliceras på ting som kön, sexualitet osv. Det är därför vårt samhälle är så sinnessjukt idag, för att folk antar en slarvig och dum kopia av en genial klassanalys.

Så alltså handlar din trådstart om allmän socialister som känner sig lite vänster när den passar? Det kan jag hålla med om.

Man skulle kunna dra inImperialismen som kapitalismens högsta stadium av Lenin som 68 vänstern använde mot Sovjet som man ansåg blivit socialimperalistisk varför nästan alla var mot sovjet. Men mig veterligen nämns inte ras i den specifikt.

Exakt.

Den klassanalys som Marx gjorde har ingenting med ras att göra, han identifierade i stort sätt bara en konflikt mellan arbetsgivaren och arbetstagarens ekonomiska intressen.

Imperialismen som kapitalismens högsta stadium har inget med ras att göra heller samt Moas skrifter men de har antagligen blivit missförstådda vilken sedan varit vägen in till dagens jävla sörja.

Vi är överlägsna. Vi har koloniserat områden för att vi kan. Sådan är människan. Nu koloniseras vi av undermänniskor för att socialister har möjliggjort det. Den vita socialisten är, och har alltid varit, en untermensch.

Har vita människor någon makt?

Först behöver vi identifiera vad som utgör maktfaktorer.

De antivita woke-människorna pratar om att vita är "majoriteten", de "rika" och att vi har en "vithetsnorm" i samhället.

Stämmer detta?
Ja, i dagsläget är vita i majoritet i de flesta västerländska samhällen. Det är en slags maktfaktor.

Är vita som grupp rikast av alla grupper?
Vissa vill argumentera för att asiater är rikare som grupp än vita som grupp i USA. Vissa vill argumentera för att judar som grupp är rikare än vita som grupp.
Generellt då? Ja kanske.

Finns det någon utspredd "vithetsnorm" i västvärlden och i världen överlag?
Delvis.

Sen nöjer sig woke-människorna med detta och antar detta för evigt utan att se alla andra faktorer som de filtrerade ut.
Vad filtrerade de ut?

1. Vita håller på och blir i minoritet, dom själva stöttar processen.
2. Samhället jobbar aktivt med att diskriminera vita och ge mörkhyade privilegier. De själva stöttar detta.
3. Företag premierar "mångfald" betydligt mer än att aktivt försöka upprätthålla någon "vithetsnorm". De själva stöttar att bryta ned vithetsnormen.

De filtrerar ut att alla andra raser i respektive delar av världen är överrepresenterade när det kommer till demografi, ekonomisk och kulturell "makt".
I Sydkorea råder en Sydkoreansk norm, Sydkoreaner är i överlägsen majoritet, de lever till och med homogent, och de är rikast i sitt eget land.

Vad mer har woke filtrerat ut?
De har filtrerat ut sammanhanget, kontexten vi är i.

Europa och västvärlden har en vit majoritetskultur för att vi levt homogent och vitt så länge vi existerat. Det är som om woke bara vaknade upp en dag och glömde det och plötsligt blir förvånade över att det råder någon vit norm i vita samhällen. Så sjukt korkat.

Det intressanta är ju att detta riktar sig specifikt mot vita. Är vita rasister? Nåja, ser man till hur det ser ut i världen just nu är vi sannolikt minst rasistiska i världen. Vilka andra tar emot rasfrämlingar i den omfattning vita västerländer gör? Japan? Mellanöstern? Sydamerika?

De andra raserna är smartare än oss. Det är inte av snällhet som detta sker. Det är av dumhet och manipulation av de vita massorna som detta sker.

Men de är ju väldigt splittrade. Finns vissa som hävdar att kvinnor alltid är mer förtryckta än män.
Tex har Raj Illigal invandrare som sover i källaren på en pizzeria mer makt än Francoise Bettencourt Meyers

Givetvis är det så. Vi är hjärntvättade att ta in vargen i fårhagen. Ända sedan förskolan marineras våra barn med detta i form av lögner som allas lika värde, lögner om den s k förintelsen, lögner om slaveri, lögner om demokrati som någon sorts av gud given form av bästa styre o s v.

Fakta. Alla är inte lika värda. Judarna har monopol på att vara "förintade", araber hade fler slavar än vita, demokrati fungerar inte när eliten ljuger för massan.

Det finns analyser att göra för att identifiera konflikten mellan män och kvinnor. Det finns också analys att göra för att identifiera konflikten kvinnor emellan, även män emellan. Det finns även analyser att göra för att identifiera samspel mellan alla parter. Allt co-existerar.

Det råder inget systemtiskt förtryck mot kvinnor idag. Kvinnor och män har både för och nackdelar som jag skulle säga väger upp lika mycket. Det går att diskutera, men det finns inga klara fördelar som män har där kvinnor knappt har några fördelar alls.

Vill man lägga tid på detta kan man rada upp massvis med för och nackdelar kvinnor respektive män har, och hitta massor.

Det finns mycket sanningar och visdom i det perspektiv du nu förmedlade ja. Visdom som många ignoranta människor medvetet filtrerar bort för att de är rädda eller inte kapabla att överväga och ta till sig.