"Socialisters" beskrivning av vita människors historia.

Där tar du fel. Vita är en ras/folkgrupp som du anser stått för förfärliga saker. Du har felaktigt fått för dig att vita är värre än andra folkgrupper/raser. Därför känner du starkt förakt mot vita människor. I tillägg är du rädd för vad det skulle innebära om vita människor börja lägga några högre värderingar på vår genetik.

Du vill motverka detta genom att kämpa emot idéen att vita ens existerar samtidigt som du stöttar en politik som leder till att vita dör ut.

Alla människor kan få för sig att en viss grupp människor som de föraktar är ett problem och att värden hade varit bättre utan dem. Det är precis det som du fått för dig. Du har fått för dig att världen blir en bättre plats utan vita människor. Därför försöker du minimera betydelsen av vår existens genom att prata om pigment, för att du känner ett så starkt förakt och önskar att vita ska försvinna.

Men frågan blir då hur du ställer dig till folkgrupper som har gjort lika hemska eller värre saker än vita, t.ex araber.
Kräver du då att de ska inse vad den grupper har gjort och försöka se på sig själva som några som ska avskaffa sig själva för deras förfäders förbrytelser, som du faktiskt menar ska gälla vita.

Eller menar du att vita har en högre moral än andra och ska därför bete sig bättre än andra folk. Att mörkhyade inte har samma moral utan ska ses som obildade vildar, jämfört med den högstående vita människan? D.v.s. en vit elitistisk syn på färgade människor som lägre stående människor, som du vill sänka vita människor till, då det inte går att höja vilden.

Sen kan jag bara i ett socialistiskt/kristet synsätt anses ha en arvsskuld, som du verkar mena, utifrån min hudfärg.
Dina teorier håller egentligen inte ihop, utan dina åsikter styrs bara av en ideologi, inte av den faktiska verkligheten.

D.v.s. dina åsikter är bara en konstruktion som du tar till dig, för att den passar dig känslomässigt. Men de bygger inte på faktiska förhållanden, utan är en ren konstruktion.

"vita" är bara en extrem förenklad generalisering av en stor grupp människor.
En typ av generalisering som ja, orsakat enormt förtryck och idiotiska saker genom vår senare mänskliga mer "nationalistiskt bundna" historia och fortsätter göra det idag... förnekar du kanske detta?
Slaveri kolonialisering, först att utrota hela grupper av människor enkom baserat på rent strunt som vilken hudfärg, religion, etnicitet eller nationalitet de råkar haft.

Vita är inte värre avseende ideologin bakom detta, men! de har definitivt varit värst avseende att de haft större möjligheter att agera på stor skala och göra "fabrik" av skiten.

och för tredje gången, jag har inget förakt för människor eller hudfärger, jag föraktar ideologin och idiotin bakom dessa typer av agerande kontra andra människor.
Och den ideologin och idiotin står du alltså för.

Jag föraktar således rejält! det du står för men inte alls dig som person eller nu den nivå av melanin som nu just du råkar fötts med.

Återigen jag avskyr ÅSIKTER, AGERANDE, POLITIK, IDEOLOGIER etc etc som orsakar skit som kolonialisering, förtryck, utnyttjande, utsugning, utrotning, krig, slaveri...ska jag fortsätta?

Dessa är inte bundna till någon specifik hudfärg eller etnicitet.

Dumma araber är således exakt lika dumma som dumma vita och tvärtom.

Allright?

vid hudfärg kan nog överhuvudtaget inte utrotas så länge som människor nu faktiskt bebor de geografiska områden där just vit hudfärg dykt upp via evolution.

Att försöka skrika med text som du gör, förändrar ingenting. Ett grepp för att undvika sakfrågorna anser jag nog. Slippa debatten.

Vad jag pratade om är arvsskulden, som du anser vita människor har, av någon underlig anledning. Hur kan alla vita människor vara skyldiga till något som få gjort och av vilka de flesta själva är döda idag. Hur du kan du motivera det?

Att du anser att andra är dumma, betyder inte att du som för vita människor, anser att de genom sitt arv har en skuld mot andra människor i Afrika, Europa och Asien, varifrån de i inom och utanför sina erövrade områden, tog sina slavar och behandlade dem ofta fruktansvärt. Det är väl det jag undrar hur du kan motivera i ditt eget huvud. Att det är vita människor som är huvudansvariga för det de gjort enligt den kristna arvsskulden, men inte andra för de de gjort?

Att socialismen sedan som ideologi, alltid leder till diktatur om de får makten och de de har makt över blir i princip slavar, är förstås även det svårförklarligt, utifrån det du säger att du anser om slaveri.
För du inser väl att det var vita som avskaffade slaveriet och saker som människooffer i Afrika och övriga världen.

Mänskligheten är också en förenkling av en stor grupp.

Men om någon är fientlig mot mänskligheten, då är de fientlig mot alla undergrupper också. oavsett om folk i första hand ser sig själva som svenska, gambier, kristna, socialister, världsmedborgare eller något annat.


Ja jag förnekar både din historiska förståelse av vita människors historia samt hur vita människor och våra samhällen idag behandlar bruna människor.

Din historiska och nutida förståelse förnekar jag rakt av.

Historisk:
1. Att kolonialisera, erövra och förtrycka andra nationer, etniciteter och raser är något som hela mänskligheten har gjort på kors och tvärs mot varandra. Vita nationer har förtryckt och erövrat varandra genom Europeisk historia. Svarta stammar har erövrat och förslavat varandra. Indianska stammar har attackerat, våldtagit och mördat varandra.

Det är mänsklig natur, inte ”vit” natur att hålla på med dessa saker.

2. Den vita rasen har inte koloniserat alla andra raser, det är grupper ifrån vår ras som gjort. Jag är rätt säker på att inga förfäder till mig har varit delaktig i någon som helst förtryck och mördande av andra grupper i huvudtaget. Grupper ifrån alla raser har erövrat och krigat så länge mänskligheten existerat och ansett att de var bättre än de andra, däremot har en grupp vita människor de senaste 500 åren dominerat kolonialiseringen. Det verkar du och folk som dig fokusera väldigt mycket på och drar alla vita människor över en kam och tycker att resten av oss ska stå tillsvars för det. Det är en allvarlig generalisering du gör.
Varför gör du så?

Nutid:
Enskilda individer blir då och då diskriminerade på grund av deras etniciteter. Detta är dock ingen utbredd eller systematisk behandling av minoriteter, det har heller inget stöd bland majoritetsbefolkningen. Det är inte heller något som uteslutande drabbar minoriteter. Även individer inom majoritetsbefolkningen utsätts för diskriminering.

I Sverige är den strukturella rasismen utrotad. Den höga arbetslösheten hos vissa folkgrupper beror bara på att de inte är behöriga för några jobb, på att de knappt har grundskolebetyg. Arbetsgivare väljer inte Anders före Muhammed om dessa har samma meriter. Snarare tvärtom, de väljer Muhammed eftersom det ser bra ut om företaget premierar mångfald.

Jag anser inte att vita har någon "arvskuld".
Dock har alla en jävla plikt att sätta sig in i historia och åtminstone försöka förstå olika skiften och maktkonstellationer genom historien och dess konsekvenser.

Jag har satt mig in i historia och som jag skrev ovan har alla raser, folkgrupper, nationer förtryck och erövrat varandra på kors och tvärs. Förnekar man detta är man ignorant och okunnig.

och vem har nånsin hävdat att det skulle vara en "vit natur"????

Obegripligt.

DU som liten kugge i den svenska nationens agerande kontra andra nationer ex. förtrycker idag stora delar av andra människor.

Som ex.
DU som individ lever med en extremt hög standard och utnyttjande av detta klots resurser, vilket gör att andra människor på andra platser på detta klot får mindre över av kakan och idag får se sina platser på detta klot översvämmas eller sina försörjningsmöjligheter gå förlorade pga torka eller annat.
orsak av DINA släktingars och DIN överutnyttjande av kol, olja etc etc.
Du, dina föräldrar och deras föräldrar i sin tur, har överutnyttjat andra människors arbeten och slit för att få billiga varor.
DU har ingått i en nation som i sin tur ingått i andra organisationer som använt internationella handelslagar, tullar, embargon, marknadskrafter etc etc etc i det oändliga för att roffa åt sig större del av kakan än en rättvis sådan.


Så sorry men JO! du förtrycker andra människor dagligen.

Verkligen berätta om vilka svarta som kolonialiserat "vita", svenskar eller ens européer?

Du har möjligen en "kolonialisering" ev från just människor med svart hudfärg över andra med vit....
nämligen den större folkvandring som skedde sån ca 100 000 år sen av Europa från Afrika.
men that's it.

Ditt och allas ursprung är "svart".
Deal with it!
och mycket möjligt att den vita hudfärgen inte ens är något som utvecklas i homo sapiens, utan kanske något vi fått av en helt annan mänsklig art nämligen neandherthalare som alltså skiljde sig rejält mer genetiskt än någonsin några i dag levande afrikaner från ditt genom.
Din hudfärg är alltså något som dök upp just via blandning, och dessutom inte bara med en annan "ras" utan med en helt annan art.
Jobbigt ellert hur?


Du är seriöst! bara extremt sorglig i ditt tänkande.

Är socialist och känner inte alls igen mig i de åsikter du beskriver.

So what? What is your point? Vad vill du ha sagt med detta och vad vill DU göra åt det?