kapitulerade Japan på grund av Hiroshima? Dokumentär tyder på annat.

Ryssarna hade fått stå för soldaterna, USA för fartygen. Det var nog mer så att Japan hoppats på att Sovjet skulle hjälpa Japan medla fram en hedersam fred mot USA, ett hopp som sprack i och med Sovjets krigsförklaring. USA krävde en ovillkorlig kapitulation, vilket för Japan tolkades som landets undergång som självständig stat, men ser man till de villkor Japan sedan fick hade de nog slutit fred betydligt tidigare.

Mitt minne är inte det bästa längre, men var inte det #1 anledningen ? Japanerna försvarade varje ö till sista man och Usa skulle förmodligen ha mistat hundratusentals fler män , och genom att atombomba japan slapp man detta scenario ?

Även Svenska wikipedia skriver om det.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Atombo...a_och_Nagasaki

Japan var på väg att skaffa kärnvapen under kriget.

The Japanese program to develop nuclear weapons was conducted during World War II. Like the German nuclear weapons program, it suffered from an array of problems, and was ultimately unable to progress beyond the laboratory stage before the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki and the Japanese surrender in August 1945.

Today, Japan's nuclear energy infrastructure makes it capable of constructing nuclear weapons at will. The de-militarization of Japan and the protection of the United States' nuclear umbrella have led to a strong policy of non-weaponization of nuclear technology, but in the face of nuclear weapons testing by North Korea, some politicians and former military officials in Japan are calling for a reversal of this policy.[1][2]
https://en.wikipedia.org/wiki/Japane...eapons_program

Uranet som USA fick från U-234, som var på väg till Japan med det, blev till atombomben Little boy
som sprängdes över Hiroshima.

Är inte det ironiskt?

While these experiments were in progress, the Army and Navy carried out searches for Uranium ore, in locations ranging from Fukushima Prefecture to Korea, China, and Burma.[13] The Japanese also requested materials from their German allies and 560 kg (1,230 lb) of unprocessed uranium oxide was dispatched to Japan in April 1945 aboard the submarine U-234, which however surrendered to US forces in the Atlantic following Germany's surrender. The uranium oxide was reportedly labeled as "U-235", which may have been a mislabeling of the submarine's name and its exact characteristics remain unknown; some sources believe that it was not weapons-grade material and was intended for use as a catalyst in the production of synthetic methanol to be used for aviation fuel.[14][15]

Alltså i våra historieböcker pratas det enbart om atombomberna över Japan.
Vad som inte nämns är den systematiska brandbombningen av alla Japans städer dagligen.
Nästan varenda hus i Japan under ww2 som inte var en offentlig byggnad var byggt i trä.

Det är samma metod man körde mot Tyskland, brandbombning av civila för att knäcka landet totalt. Folk utan hem och mat kan inte arbeta i fabriker.
Idag sitter man och pekar finger mot Ryssland flr att de sköt några fåtal missiler som knappt gjorde någon skada och alla ropar krigsbrott.
Under WW2 brandbombade de allierade Tyska och Japanska städer där hundratusentals civila dog i brandinfernot.
Eller så dog man av svält/köld efteråt.

Visst fanns det en rädsla mot Sovjet, men man totalförnedrade det Japanska folket och skickade landet bakåt i tiden med 1000 år genom sina mattbombningar av civila mål.

http://blog.nuclearsecrecy.com/2014/...firebombs-usa/

Ni kan kolla statistiken här, hundratusentals civila dog innan atombomberna släpptes.
Alla större stöder i Japan decimerades med 50%.

USA genomförde sådana krigsbrott under WW2 med massförstörelse så det finns inga andra liknelser.

Kan väl tilläggas att USAs president tog beslutet om de båda atombomberna, det behövdes ju två för kapitulation, eftersom han via kriget om de japanska öarna insåg att japanerna var totalt galna och gav sina liv utan att reflektera, och en vanlig invasion av Japan från havet hade beräknats ge 2 miljoner döda varav många från USA. Det var helt enkelt skonsammare att släppa de två bomberna. Och det stämde ju.

Det finns en som är än mer bortglömt: Korea. Samma massiva flottor av flygplan men mot ett mycket mindre Nordkorea som lades totalt i ruiner.

Man släppte 160 000 ton bomber över Japan, 635 000 ton över Korea.

- General O'Donnell
https://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_North_Korea

För faktas skull kanske man ska påpeka att just de japanska krigsbrotten i Sydkorea och Kina var enormt mycket större än USAs krigsbrott, och minnet av dem lever fortfarande kvar i Sydkorea och Kina med ett stort hat.

Vi pratar om ett skitland som oprovocerat bombade Pearl Harbor, USA hade inte alls tänkt kriga mot Japan, och de kunde hjärntvätta sina piloter att bara ha halva mängden bränsle i planen så de visste att de inte ens kunde köra hem när de satte sig i sina plan utan skulle dö. Vilka idioter.

Skillnaden är enorm, det ena var ett Imperie. Det andra ska ju vara folkets land, land of the free.
Men i slutändan är det samma skit överallt, men jag tar hellre någon som står för vad de gjort för att de inte gillar ett annat folk än hycklare som ljuger och försöker få det till att vara ”goda”.

De "goda" är ju de som babblar, som likt Chamberlain blev totallurade och i praktiken orsakade kriget. För Andra världskriget hade världens värsta skurkar som Hitler Stalin och Japans härskare och de gick inte att diskutera vett med dem. Det är svårt att se en "god" pratande sida i ett sådant krig med dårar.

För mig är de "goda" mer de som gör saker utan egen vinning, även om de dödade många. Då är ju USA uppenbarligen goda i Andra världskriget, de behövde inte ens vara i Europa men kom ändå och hjälpte oss. Medans Tyskland Japan Sovjet var onda, de krigade för att ta andra folk. Och Sveriges insats ska vi inte tala om, vi dödade ingen men vi tillförde också Noll till freden.

Jag kan inte ens se hur man kan extrapolera på detta sätt som du gör.
I krig finns det alltid sidor som har tillräckligt med orsaker att rättfärdiga det de gör, vilket skär sig med andra som har andra saker.
Finns liksom inga goda eller onda, alla gör samma saker fast på olika sätt och vinnarna ser till att historieböcker inte nämner dessa saker.
Sen hjärntvättar man generationer med filmer och böcker som bygger upp skeva bilder och man på så sätt skapar onda och goda sidor.

I slutändan är det de som står för vad de gör och gjort som ändå ska ha mer heder än de som försöker gömma eller radera sina hemskheter.
Det tråkiga är väl att det är enormt många människor i väst som levt hela sina liv i en falsk bild, de har inte lagt märke till alla skallar som deras grund består av.

Om du läser denna boken så kanske du ändrar uppfattning en smula.
Den visar vilka som finansierade och tjänade på WWll.
https://www.amazon.com/Wall-Street-R.../dp/1905570279

“The contribution made by American capitalism to German war preparations can only be described as phenomenal. It was certainly crucial to German military capabilities.... Not only was an influential sector of American business aware of the nature of Nazism, but for its own purposes aided Nazism wherever possible (and profitable)―with full knowledge that the probable outcome would be war involving Europe and the United States.”

Penetrating a cloak of falsehood, deception, and duplicity, Professor Sutton reveals one of the most remarkable and under-reported facts of World War II―that key Wall Street banks and American businesses supported Hitler’s rise to power by financing and trading with Nazi Germany. Carefully tracing this closely guarded secret through original documents and eyewitness accounts, Sutton comes to the unsavory conclusion that the catastrophe of World War II was extremely profitable for a select group of financial insiders. He presents a thoroughly documented account of the role played by J.P. Morgan, T.W. Lamont, the Rockefeller interests, General Electric, Standard Oil, and the National City, Chase, and Manhattan banks, Kuhn, Loeb and Company, General Motors, Ford Motor Company, and scores of others in helping to prepare the bloodiest, most destructive war in history.

This classic study, first published in 1976 and the third volume of a trilogy, is reproduced here in its original form. The other volumes in this trilogy are Wall Street and the Bolshevik Revolution and Wall Street and FDR.