Vittne i tvist, måste motpart kommentera.

I en tvist säg gällande skuld.

Ifall ena parten B kallar till sig en kompis som vittne.

Motparten A vet att denna är bara en kompis till B som inte har nån inblandning utan är där för att göra en tjänst att lovprisa (dvs ljuga för rätten till Bs fördel).

Måste A följa upp eller lägga in sina egna frågor till vittnet ?
Vilken vikt får vittnet ifall A enbart nämner att vittnet är en kompis till B och ljuger ?

A måste inte göra det, men det är ofta oklokt att låta motpartens vittnen stå outfrågade och oemotsagda om det inte finns någon speciell anledning till det.

Domstolen väger bevisen. Det finns inget rakt svar på frågan om vilken vikt ett vittne får, eftersom det är en mängd faktorer som spelar in i bedömningen.

Att säga att vittnet ljuger utan att ha några bevis för det är tämligen menlöst och kan ses småaktigt.
Men att föra fram vittnets förhållande till den tilltalade gör ju att "bevis"-värdet för vittnet blir lägre, det är ju inte så att rätten inte kan tänka själv och vittnet bara för fram det som är positivt om den tilltalade.
Du som motpart bör ställa kritiska frågor till vittnet.
Kan du få vittnet att säga något negativt om den tilltalade så får det ett högre bevisbörda då vittnet kan anses stå på den tilltalades sida.

Men utfrågningen bör göras professionellt och inte i affekt, så det är lämpligt att låta din advokat sköta utfrågningen.