Avtalsbrott - uppsåt, (o)ursäkligt slarv mm?

Finns det några regler kring avtalsbrott som tar sikte på om det beror på otur, smärre slarv, grovt slarv, sker uppsåtligen etc?

Tänk er följande scenario: A bokar en taxi av B till dagen därpå.

1. B kommer inte pga bilen är på service och B visste om detta. B hade aldrig uppsåt fullfölja avtalet.
2. B kör mot A i tid men ett nedblåst träd på enda vägen till A gör att B inte kan komma fram. Detta skulle jag beskriva som otur.
3. B kör mot A men knappar in gatuadressen i GPS:en utan att dubbelkolla att den pekar på rätt stad (Samma adress finns två närliggande städer, vilket A uttryckligen varnade för vid bokningen.) så B hamnar helt fel. Detta är grovt slarvigt av B.
4. B hittar inte bilnycklarna och blir en kvart försenad till A. Detta är smärre slarv.

(Finns det fler nyanser?)

Skiljer sig bedömningen av avtalsbrottet i dessa fall? Är några av fallen skadeståndsgrundande/kommer B undan i något/några av fallen?

(Ponera att A missar ett flyg och måste köpa en ny biljett vilket orsakar en merkostnad och/eller att bokningen kommer med en vitesklausul.)

Taxibolaget har ett begränsat ansvar vid försening som maximalt uppgår till priset för uppdragets utförande. Taxibolaget är ej ansvariga för eventuella följdskador som nya biljetter.

Varför postade du ens detta inlägg? Det hade inget som helst med min fråga att göra. Vi har avtalsfrihet i Sverige och kan skriva vilka avtal vi vill med tex ett taxibolag.

Tvivlar på att det funkar att åberopa detta i det första läget då taxibolaget uppsåtligt lurat kunden. Då lär lagen om bedrägeri trumfa alla avtalsvillkor.

Om A är privatperson så finns det flera lagar som inte går att avtala bort. Du måste alltså precisera om A är företag eller privatperson, och om A är företag om det finns något specifikt avtal mellan dem.

Varför postade ens TS? I vanlig FB-ordning så valde du att utelämna tydligen avgörande information i frågeställningen. Det du skrev var att A bokar en taxi och då förutsätts ju att taxibolagets åtagande och ansvar sträcka sig så långt som gäller när man bara "beställer en taxi".

Varför förväntar du dig ett korrekt svar när du utelämnar relevant information i TS och dessutom inte godtar att man gör rimliga antaganden utöver det?

Uppsåt är något som tillämpas i brottmål, inte civilrätt.

Uppsåt förekommer både i civilrätten och straffrätten, som t.e.x.:
"Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan." (fetstil tillagd)
(Skadeståndslagen 2:1)

Kallas ofta "dolus" på samma sätt som vårdslöshet ofta kallas "culpa."

Så var det ja, var inne i tankarna på annat sammanhang.