Varför är LOB spärrat i bostäder?

Med tanke på fallet:
(FB) Poliser åtalas för påhittad misshandel. (dömda till fängelse i augusti 2022)

och att LOB har en spärr, se rödmarkerat:


så undrar jag:
Varför finns ens den spärren / vad är syftet med spärren?
Kan man inte utgöra en fara för andra som bor i samma bostad?
Sedan undrar jag, varför gäller spärren även i andra personers bostäder också? Har man inte som bostadsinnehavare rätt att bestämma vem som får befinna sig där, och rätt att avvisa personer från sin bostad, om de t.ex. är för berusade? Då blir det problematiskt när en polisman ska hjälpa till med avvisningen, och då inte får LOBa pga spärren.

Sedan undrar jag i relation till LPT - LPT har ju en liknande formulering:

men gäller bara om sjukdomen är ofrivillig. Har man självmant förorsakat den psysiska störningen genom att sätta i sig alkohol, då är det plötsligt inte okej att omhänderta.

Någon som kan förklara för mig varför lagen är så märklig i detta avseende när det gäller berusningsmedel som man självmant sätter sig i - och varför det då är okej att utgöra fara för andra människor så fort man befinner sig i en byggnad som är klassad som "bostad" enligt lagen?

Enkelt för att det är en skyddslag och inte en tvångslag.

Ja det är ju en skyddslag som även syftar till att skydda andra personer från att utsättas från en berusad persons farlighet.

Ska då inte skyddet gälla i bostäder där det befinner sig andra personer?
Hur har lagstiftaren tänkt här egentligen?

Man kan inte bli för full i sin egen bostad?
Det går inte att bli så full att man dör när man är hemma?

Kanske enligt lagen ja men rent kroppsligt går det givetvis utmärkt att få så hög promille att man dör hemma krävs precis lika mycket

Jag har lyckats bli för full både ute på stan och hemma skulle säga att dricka hemma kan vara värre särskilt ensam då ingen förutom du själv kan påverka drickandet förutom tomt barskåp

Halsa du 1,5 liter sprit är du troligen körd oavsett om du gör det i en gränd eller hemma det enda som kan rädda dig utan vård är om du är gravt alkoholiserad eller spyr upp spriten.

Visst utomhus är det farligare med bilar och kyla osv

Enligt lagens mening är väl bostad att likställa med fyllecell helt enkelt, blir bara merarbete att flytta fyllot till nåt annat ställe att sova av sig ruset på.

Det är helt enkelt så att man anses inte utgöra en fara för andra i sitt hem enbart genom att vara berusad.
I ditt hem anses risken att du orsakar en olycka som drabbar andra inte vara nog för att motivera omhändertagande.

Är man döende till följd av berusning gäller nöd hur som haver. Behovet av ett omhändertagande kan man väl ifrågasätta då?

Och du har ju nödvärn till befogande att få ut denna berusade människa. Om människan sedan är för påverkad att ta hand om sig själv utanför lägenheten så LOBas han för detta.

Gällande LPT, det finns säkert de som kan svara mycket bättre på detta men man tvångsomhändertar väl inte människor som "bara" behöver sova av sig ruset.

Problemet med nödvärn är att det då krävs en konkret fara. Hade han sprungit runt med kniv, basebollträ, hammare eller nått i händerna så hade nödvärn varit befogat.

Tyvärr är berusning inte en nödvärnsberättigande omständighet, även om berusade typiskt sett utgör fara för andra människor, och även om han kunnat hämta en kniv i lådan.
Inte ens drogpåverkning har utgjort rätt till nödvärn.

Eftersom mannen bodde i bostaden, dvs han hade rätt att vara där, hade man inte kunnat stödja sig på avvisningsgrunden i nödvärnslagstiftningen (stycke 4).
Regeln är att vem som helst som bor i en bostad (har rätt att vara där) har rätt att avvisa en besökare och använda nödvändigt våld för att få ut denne.
Den rätten kan dock inte användas mot någon som faktiskt har rätt att vara där, dvs om två stycken bor i bostaden gemensamt kan inte den ene avvisa den andra och vice versa.

Handlar det om en omständighet som innebär att en avhysning ska göras, t.ex. utköp eller liknande, måste kronofogden kontaktas för handräckning.

Hela fallet är en knepig juridisk bromsklots och därför jag undrar varför lagen skrevs så här, när behovet egentligen är större.

Som jag redan svarat så beror det på att man inte anses utgöra en fara för andra eller sig själv om man är i sitt hem enbart för att man är berusad.

LOB och Polislagens 13§ gäller bara på offentligplats!
Om den berusade är i trapphuset och stör grannarna, då kan man ringa Störningsjouren, men vid alvarligare fall av ofredande, kan polisen gripa han för det brottet, och hålla honom frihetsberövad i ”fyllecellen” för tillnyktring !

LOB
9 § Skall någon gripas enligt 24 kap. rättegångsbalken, får han inte omhändertas eller hållas kvar enligt denna lag.

Finns det skäl att omhänderta någon såväl enligt 13 § andra stycket polislagen (1984:387) som enligt denna lag, skall denna lag tillämpas. Lag (1984:391).
https://www.riksdagen.se/sv/dokument...e_sfs-1976-511

Rättegångsbalken 24kap
7 § Om det finns skäl att anhålla någon, får en polisman i brådskande fall gripa honom även utan anhållningsbeslut.

Om den som har begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. Envar får också gripa den som är efterlyst för brott. Den gripne skall skyndsamt överlämnas till närmaste polisman. Lag (1987:1211).
https://www.riksdagen.se/sv/dokument...s-1942-740#K24

Brottsbalken 4kap
7 § Den som fysiskt antastar någon annan eller utsätter någon annan för störande kontakter eller annat hänsynslöst agerande döms, om gärningen är ägnad att kränka den utsattes frid på ett kännbart sätt, för ofredande till böter eller fängelse i högst ett år. Lag (2017:1136).
https://www.riksdagen.se/sv/dokument...fs-1962-700#K4

Det är en VÅRDlag, den är till för att vårda människor.

Är du så full att du bedöms vara farlig för andra i din bostad finns det andra tvångslagar att ta till ex olaga hot.

Är du så full i någon annans lägenhet att du befaras vara fara finns ex hemfridsbrott.


Staten är väl så snälla än så länge att anse att ens hem är fredat.