Lärare på GU utreds för sexuella trakasserier (2022-09-30)

Nej, så var det inte. Personen ifråga (som också var bekant/vän till SW) agerade uppsökande när SW skrev till hen att han utsatts för brott och hen erbjöd sig att driva fallet på sin byrå varpå han delade material. Den personen agerade sedan som vittne i utredningen, vilket i sig är oerhört oetiskt. Ännu mer oetiskt är då att hen hävdat att SW har spridit materialet, när det är hen själv som begått ett advokatetiskt brott.

Det är knappast konstigt om man har vänner som är jurister om man hör sig för om rådgivning i allmänhet heller. Det är inte samma sak som att sprida ett material.

Hur har man ett illvilligt syfte? Jag är bara nyfiken. Har man bara en allmän underliggande vilja att medvetet agera så fittigt som möjligt gentemot en helt oskyldig, och ickevetandes rättskaffens man? Hon kanske flådde kaninungar levande på sin fritid också. Du vet, sånt man gör när man bara har lust att vara riktigt, riktigt jävla elak emot någon utan anledning.

Sedan, 1): vad ska det bevisa att hon har kvar minnen med honom på stories på sin insta? Exakt vad ska det bevisa? Att hon stalkade honom på fik? Att hon var besatt av honom? Hjärtat, hon har väl glömt bort att han finns där, bara. Lätt hänt när akut sjukskrivning och utmattning fick ta mest plats. Och 2):
- Att man ens kollar upp det " flera år senare" och sitter på den informationen är på riktigt obehagligt.

I en rättegång hade man ju kunnat bemöta den här typen av påståenden, granska bevis, vittnesutsagor etc. men det är inte möjligt att göra här. Det kan lika gärna vara påståenden från en sjuk person. Vi pratar om en central del i stan där man kan ha många ärenden av olika anledningar och av hänsyn till personernas privatliv finns det väl ingen anledning att spekulera om den saken.

Jag vidhåller dock att det är väldigt onormalt att fota sina ex, ens om de passerar utanför ens hus. Som de flesta vuxna har jag själv ex vars vägar korsar mina på regelbunden basis men jag har ärligt talat aldrig fått för mig att de skulle följa efter mig, särskilt inte om det var de själva som gjort slut.

Jag tänker inte gå in på detta eftersom det skulle vara att kränka exets integritet i onödan men det finns långvariga och dokumenterade överträdelser som den personen sysselsatt sig med. Vad hon gjorde/gör i övrigt på sin fritid har jag ingen aning om men just på grund av att en hel del av överträdelserna skett på instagram så har detta varit en anmärkningsvärd sak som flera reagerat över. (Det kräver ju inte direkt en ansträngning för att se en pinnad story).

Man får vara väldigt sjukskriven om man inte vet vad man pinnat som stories om du frågar mig. Kanske såpass sjukskriven att man heller inte ska vittna mot ett ex i en utredning som man inte har något att göra med till att börja med.

Absolut, du har helt rätt här. Jag var helt ute och cyklade. Med min kognitiva förmåga som på sin höjd kan mäta sig med ett marsvin, så är det ju inte så konstigt att det verkar hända gång på gång? Okej, nu är jag klar. Förlåt, jag drogs med. Det är löjligt på riktigt nu.

Helt rätt även här. Hon är säkert spritt språngande galen som inte kommer ihåg sina pinnade stories, eller glömt ta bart dem. Så gör ju BARA personer som är riktigt cray-cray, och borde inte få vistas i offentliga sammanhang alls.

Absolut, du har helt rätt här. Jag var helt ute och cyklade. Med min kognitiva förmåga som på sin höjd kan mäta sig med ett marsvin, så är det ju inte så konstigt att det verkar hända gång på gång? Okej, nu är jag klar. Förlåt, jag drogs med. Det är löjligt på riktigt nu.

Verkar ju väldigt spännande det här med hans privatliv men nu var det ju faktiskt för en incident med studenter (eller enligt uppgifter många incidenter under flera års tid) som SW fick sparken. Så om inte exet har fabricerat uppgifter som hon lämnat till JI under utredningen...och som sedan bekräftats av andra nuvarande och fd studenter (är tanken att de är i maskopi med exet då?) så är den privata relationsaspekten bara en bisak, ev olämplig, men ändå en bisak.

Ok tack för klargörandet. Vet att du varit inne på liknande spår tidigare i den här tråden men för mig framstod det ändå fortfarande som att det var ett upprepat beteende som faktiskt legat till grund för avskedandet.
Så här kommer det i annan dagar och främst tycker jag väl att GU/JI framstår som en väldigt otrevlig och oseriös arbetsplats (och lärosäte). Sen är det väl naivt antagligen att föreställa sig att det skulle se särskilt annorlunda ut på andra håll.

Det finns absolut mycket bättre arbetsmiljöer, detta är inte standard/normalt på något sätt.