Lärare på GU utreds för sexuella trakasserier (2022-09-30)

Vi är många som har god insikt i hur den här tidigare relationen såg ut och därmed vet att hon har ett illvilligt syfte (trots att hon vittnat om hur hemsk han är har hon t.ex. inte tagit ned minnen med honom från sin insta som hon till och med sparat som highlight... flera år efter det tog slut).

Han har absolut inte hävdat sig som oskyldig till de händelser som låg till grund för avskedet utan gjort allt för att ta ansvar för den situationen. Det finns dock anklagelser här som inte kommer från den situationen utan från en person som överhuvudtaget inte borde ha hörts i utredningen eftersom det var helt irrelevant. Det finns inget mönster, han är en jätteduktig jurist och forskare och vi är många som förmår göra den bedömningen.

Det kan enkelt bevisas genom att om något hade varit ett mönster i termer av utnyttjande av beroendeställning hade det faktiskt framgått av de Många anonyma kursutvärderingar som görs på universitetet. Inget sådant finns/fanns. Det är bara att begära ut alla kursutvärderingar, de är väl offentliga vad jag vet.

Jag vet inte ens varför jag bemödar mig att bemöta detta men om ett substansmissbruk skulle föreligga så skulle arbetsgivare ha rehabiliteringsansvar för arbetstagaren i stor utsträckning. Det är inte grund för avsked i första skedet.

Om en biträdande jurist erbjuder sig att titta på ett brott som man anser sig utsatt för så omfattas det faktiskt av advokatetiska regler. Det är inte spridande av material till vem som helst (och det är verkligen otroligt bristande omdöme av den biträdande juristen att behandla det som något slags skvallermaterial).

[quote=Littlemedium|86130281
Jag tror inte personen vill SW illa av oklar anledning, som du så fint uttrycker dig. Jag skulle nog inte kalla att sprida videos när denne personen bryter ihop till advokatkollleger, studenter och före detta studenter i syfte att förödmjuka och nedvärdera denne räknas som en "oklar" anledning. Dessutom är det förtal. Ironiskt nog var det inte många av personerna som såg videon som tycket synd om SW när han visade videon i ett försök att framhäva att han var utsatt, utan istället ansåg många att visa upp en sån här video såpass mycket snarare pekar på empatibrist och narcissistiska tendenser. Offerkoftan tillhör också den typen av tendenser för kännedom. Det måste också skett av helt oklart anledning att efter relationen var slut började SW parkera på dennes gata 8 veckor i rad vid samma dag, samma tid genom att antingen stanna eller promenera promenera utanför hennes port då han kunde hennes schema. Fotobevis finns. I ett helt år stalkade hans vänner hennes sociala medier och han började dyka upp på kaféer och pubar precis där hon bodde.

Någon självinsikt förväntar man ju sig inte, men en utredning om narcissistisk personlighetssyndrom kan nog vara på sin plats. Det kan väl alla som känner honom och älskar honom så himla mycket göra honom en tjänst och se till att han kommer iväg på en sådan. Hjälp finns att få. Styrkekramar.[/QUOTE]


Angående den påstådda stalkingen kanske det kan vara bra för er som läser här att veta att den person som uppger sig ha fotobevis på att ha blivit stalkad alltså bodde väldigt nära i ett område där man ofta promenerar, går på kafé eller liknande. Tycker det låter obehagligt att då sitta och fotografera sitt ex för att samla "bevis" på... exakt vad.

Snälla bara låt honom vara ifred nu, det finns inget mer att grotta sig i. Han är en duktig och älskad person som gjorde fel för ett år sedan men som måste få en chans att gå vidare.

Jag hade haft lättare att köpa det här om det inte vore för det faktum att jag för flera år sedan närvarade vid ett undervisningsmoment där visserligen inte SW utan hans kollega uttryckte sig på ett väldigt märkligt sätt och som skulle kunna sägas passa in i ett sådant "mönster" av att just få en liten kick av att förnedra kvinnor. Det rörde då en för situationen helt ovidkommande kommentar med anspelning på sexuellt våld som helt klart yttrades endast för att få den kvinnliga mottagaren att känna sig underlägsen, dum eller hotad eller kanske allt på samma gång.

SW var då INTE boven men han gjorde inte heller någon ansträngning för att tillrättavisa sin kollega eller markera hur olämpligt beteendet var. Kollegan i sin tur arbetar vad jag förstår vid sidan av i projekt där det finns utsatta, sårbara kvinnor. Han har gjort det i alla fall vet inte om han fortfarande är engagerad i samma projekt.

Så man drar öronen åt sig lite helt enkelt och undrar vad som pågår med vissa av de anställda på JI. Det kan absolut röra sig om sammanträffanden och jag håller ju egentligen med 'Horsverige' om att det måste finnas bevis innan häxjakten drar igång. Men vi har alltså en man som lyckats ha ett totalgalet ex efter sig i flera år (tror män verkligen att det är vanligt bland kvinnor att gå och jävlas i åratal utan att det pågått något väldigt stört i förhållandet? Att det bara handlar om att hon har ett krossat hjärta och inte kan gå vidare. Snälla.)


Varför drar de här nissarna sig till sammanhang där det finns unga, sårbara, utsatta, tjejer med psykisk ohälsa etc.? Det är tyvärr en väldigt relevant fråga. Hur möjligt det än må vara att stackars SW råkat komma i kläm och bara har ett psycho-ex och ett endaste litet tillfälle där han klämt på studenters bröst (vem fan gör detta ens en endaste gång i livet?) så undrar man.
Ska denna undran stå i vägen för hans möjligheter att gå vidare med sitt liv. Absolut inte. Men man kanske också behöver vara väldigt noga med vem som får komma i närheten av studenter och klienter som själva inte kan sätta tydliga gränser, som är i beroendeförhållande, som lättare kan bli måltavlor för sexuella trakasserier o liknande.

Det låter väldigt dåligt att en kollega uttryckte sig så. Jag hoppas att du återkopplade till institutionen om detta. Som jag sagt tidigare är jag inte förvånad om det är så eftersom det generellt setts vara en patriarkal arbetsmiljö. Givetvis borde han då ha agerat. Man kan ju tänka sig att han själv blev ställd när han stod i en föreläsningssituation men det borde ha påtalats vid annat tillfälle. Han har också drivit dessa frågor på institutionen så han borde ha agerat på det av den anledningen (kanske gjorde han, även om det inte märktes för studenterna just då).

I det här fallet så är det faktiskt så att det rör sig om en person som inte är frisk. Man kan alltid ifrågasätta vad man har för relationsmönster när man hamnar i en sådan situation men det är faktiskt aldrig offrets fel och det gäller också när män är offren.

Det finns ingen sådan risk i det här fallet.

Fast, det var ju skvallermaterial och jag förstår att det behandlades därefter. Eftersom det inte skickades med en uppmaning om att denne ombads kolla på om vederbörande utsatts för brott eller ej, utan enbart skickades runt utan uppföljning i form av att det skulle vara något "ärende" spridaren ville starta upp eller ha råd kring. Speciellt inte om det upprepade gånger skickades runt på det här viset. Eller är alla dessa spridningar omfattade av advokatetiska regler bara för att mottagaren råkar vara en advokat eller jurist? Där denne ska läsa tankar och förstå, utan att det fanns vidare instruktioner, att det här är nog en förfrågan om juridisk rådgivning. Väldigt många "rådgivnings"-försök SW ägnat sig åt i så fall. Tänkte han anlita alla dessa jurister månntro?

Det här tycker jag är jätteintressant. Det gick från att någon berättar om att personen parkerar utanför hennes port, försöker möta henne genom att gå emot henne på samma trottoar, 8 veckor i rad vid exakt samma tid. Tillfällena sker på exakt samma tid, samma dag, varje vecka, när han vet att hon just då har en återkommande förpliktelse där hon lämnar lägenheten. Jag älskar att man får det till att det är tvärtom hon som gått efter och fotat honom på fik i närheten?! Fika runt hörnet från henne gjorde han konstant det med, men det finns det inga fotobevis för. Så du får ett halvt rätt.

Hur har man ett illvilligt syfte? Jag är bara nyfiken. Har man bara en allmän underliggande vilja att medvetet agera så fittigt som möjligt gentemot en helt oskyldig, och ickevetandes rättskaffens man? Hon kanske flådde kaninungar levande på sin fritid också. Du vet, sånt man gör när man bara har lust att vara riktigt, riktigt jävla elak emot någon utan anledning.

Sedan, 1): vad ska det bevisa att hon har kvar minnen med honom på stories på sin insta? Exakt vad ska det bevisa? Att hon stalkade honom på fik? Att hon var besatt av honom? Hjärtat, hon har väl glömt bort att han finns där, bara. Lätt hänt när akut sjukskrivning och utmattning fick ta mest plats. Och 2):
- Att man ens kollar upp det " flera år senare" och sitter på den informationen är på riktigt obehagligt.

Nej, så var det inte. Personen ifråga (som också var bekant/vän till SW) agerade uppsökande när SW skrev till hen att han utsatts för brott och hen erbjöd sig att driva fallet på sin byrå varpå han delade material. Den personen agerade sedan som vittne i utredningen, vilket i sig är oerhört oetiskt. Ännu mer oetiskt är då att hen hävdat att SW har spridit materialet, när det är hen själv som begått ett advokatetiskt brott.

Det är knappast konstigt om man har vänner som är jurister om man hör sig för om rådgivning i allmänhet heller. Det är inte samma sak som att sprida ett material.

Men här har du faktiskt rätt om en sak, och det är att det ger ingenting att sitta här och försöka rättfärdiga vad som hänt längre. Jag menar, om gata och port numera betyder kafé och promenad, så är jag helt chanslös gentemot alla översättningar, snedvridningar och påhittade scenarier som förekommer till svar. Det blir säkert jättebra med allt. Jag är klar.

I en rättegång hade man ju kunnat bemöta den här typen av påståenden, granska bevis, vittnesutsagor etc. men det är inte möjligt att göra här. Det kan lika gärna vara påståenden från en sjuk person. Vi pratar om en central del i stan där man kan ha många ärenden av olika anledningar och av hänsyn till personernas privatliv finns det väl ingen anledning att spekulera om den saken.

Jag vidhåller dock att det är väldigt onormalt att fota sina ex, ens om de passerar utanför ens hus. Som de flesta vuxna har jag själv ex vars vägar korsar mina på regelbunden basis men jag har ärligt talat aldrig fått för mig att de skulle följa efter mig, särskilt inte om det var de själva som gjort slut.