Citat:
Ursprungligen postat av
Motvillig1.2
Om vi utgår ifrån att fysikens lagar var något annorlunda och det inte gick att skapa fissions eller fusions-vapen (Manhattanprojektet lyckas mest bevisa att det inte går) och historien alltså hade rullat på som tidigare, vad tror vi skulle ha hänt?
Mest uppenbart: Inget amerikanskt atomvapenmonopol under kalla krigets första år och inga atomvapen med krigsavskräckande verkan under hela kalla kriget. Därmed betydligt lägre risk att starta konventionella krig. Skulle kalla kriget blivit varmt redan på 40-talet?
Nytt storkrig redan på 40-talet? Nä, för det var båda sidor allt för krigströtta. Och Stalin måste dessutom ha fruktat massuppror bland de nyligen underkuvade folken i händelse av förnyat krig.
Även längre fram har jag svårt att tänka mig att någondera sidan skulle ha varit särskilt sugen att gå på offensiven. Men kanske hade ryssarna (knappast helt felaktigt) tänkt att 60-talets studentuppror tydde på att stora delar av Västeuropas befolkning skulle komma att välkomna en invasion och därför lockats till ett vågspel? Kanske hade västländerna tagit chansen att intervenera i Ungern 1956 och i Tjeckoslovakien tolv år senare?
Intressant är väl härtill frågan om avsaknaden av kärnvapen hade resulterat i ett storkrig idag, efter Putins invasion av Ukraina? Jag är tveksam även på den punkten, men tror inte det kan uteslutas att väst då hade gjort mer än att bara förse ukrainarna med utrustning. Fast samtidigt är det väl tveksamt om Putin vågat ge sig i krig utan vetskapen om att alltid ha sina kärnvapen som ett yttersta maktmedel?
