Hon kommer benämnas änkedrottning eller drottningmoder, som den gamla tanten i Storbritannien (drottning Elizabeths morsa)
Silvia är äldre än kungen så det är ju inte säkert att hon »kommer« att benämnas så. Däremot är de så hon skulle benämnas om...
För övrigt är queen consort (drottninggemål) en märklig titel när det är en kung som regerar. Om drottningen är regent borde maken vara queen consort/drottninggemål (gift med drottningen). Om kungen är regent borde makan vara king consort/kungagemål (gift med kungen).
Det är den som ärver tronen som kallas kung. Charles fru Camilla ärver inte en tronen.
En partner till kungen kan inte få titeln drottning. Den har inte ärvt titeln.
Det är media som kallar Silvia för drottning osv...
(blev hon ens krönt?)
Kommer brittiskmedia som redan sker bli ifrågasatta om hur titeln blir för Camilla.
Är det kungahuset som bestämmer det eller är det lagar och politik som bestämmer detta?
Det är den som ärver tronen som kallas kung. Charles fru Camilla ärver inte en tronen.
En partner till kungen kan inte få titeln drottning. Den har inte ärvt titeln.
Det är media som kallar Silvia för drottning osv...
(blev hon ens krönt?)
Kommer brittiskmedia som redan sker bli ifrågasatta om hur titeln blir för Camilla.
Är det kungahuset som bestämmer det eller är det lagar och politik som bestämmer detta?
Vi lär ju få höra och läsa det!
Vad pratar du..? Kungens gemål är normalt drottning. Hon inte bara kallas för det i pressen, utan hon ÄR det. Däremot är hon inte "regerande drottning" - det blir en kvinna bara om hon ärver tronen efter sin far kungen (eller annan släkting som var kung eller regerande drottning).
Camilla ÄR drottning nu, hon kröntes ju till och med till det i Westminster Abbey för någon månad sedan - missade du det, eller?
Den regerande monarken bestämmer detta, men inom vissa ramar såklart. Han kan t.ex. inte utse en kvinna till drottning, som han inte är gift med. Eller sin sons sambo till prinsessa - det måste vara fråga om äktenskap. Dessutom gäller blodslinjen i monarkin, vilket betyder att en monark aldrig kan bestämma att ett adopterat barn eller barnbarn ska heta "prins" eller "prinsessa". Det finns även regler angående om barnen är födda inom äktenskapet eller inte. Huvudregeln är att barn med kungligt blod måste vara födda inom ett erkänt äktenskap, för att få prins-/prinsesstitel.
Men ibland görs det undantag, som med kungen av Belgien som lät sin utomäkenskapliga dotter bli prinsessa för ett par år sedan. I Monaco - läste jag förut innan Albert fick sina barn inom äktenskap, så nu är frågan inte aktuell längre - så hade ett av hans utomäktenskapliga barn fått bli kungligt, om han hade gift sig med mamman, då hon hade varit ogift när de hade sin affär och barnet blev till. Men i det andra fallet hade det inte hjälpt om han gift sig med mamman, för den mamman hade varit gift med en annan man när barnet avlades.
Silvia är inte krönt, men det är inte kungen heller. Vi tillämpar inte längre kröning i Sverige, sedan något århundrade tillbaka. Kungen fick bara ha riksregalierna bredvid sig på ett bord, vid hans invigningsceremoni (som inte kallades för kröning), och något smorande förekom inte heller.
Vad pratar du..? Kungens gemål är normalt drottning. Hon inte bara kallas för det i pressen, utan hon ÄR det. Däremot är hon inte "regerande drottning" - det blir en kvinna bara om hon ärver tronen efter sin far kungen (eller annan släkting som var kung eller regerande drottning).
Camilla ÄR drottning nu, hon kröntes ju till och med till det i Westminster Abbey för någon månad sedan - missade du det, eller?
Den regerande monarken bestämmer detta, men inom vissa ramar såklart. Han kan t.ex. inte utse en kvinna till drottning, som han inte är gift med. Eller sin sons sambo till prinsessa - det måste vara fråga om äktenskap. Dessutom gäller blodslinjen i monarkin, vilket betyder att en monark aldrig kan bestämma att ett adopterat barn eller barnbarn ska heta "prins" eller "prinsessa". Det finns även regler angående om barnen är födda inom äktenskapet eller inte. Huvudregeln är att barn med kungligt blod måste vara födda inom ett erkänt äktenskap, för att få prins-/prinsesstitel.
Men ibland görs det undantag, som med kungen av Belgien som lät sin utomäkenskapliga dotter bli prinsessa för ett par år sedan. I Monaco - läste jag förut innan Albert fick sina barn inom äktenskap, så nu är frågan inte aktuell längre - så hade ett av hans utomäktenskapliga barn fått bli kungligt, om han hade gift sig med mamman, då hon hade varit ogift när de hade sin affär och barnet blev till. Men i det andra fallet hade det inte hjälpt om han gift sig med mamman, för den mamman hade varit gift med en annan man när barnet avlades.
Silvia är inte krönt, men det är inte kungen heller. Vi tillämpar inte längre kröning i Sverige, sedan något århundrade tillbaka. Kungen fick bara ha riksregalierna bredvid sig på ett bord, vid hans invigningsceremoni (som inte kallades för kröning), och något smorande förekom inte heller.
Carl-Gustaf är krönt Silvia ej. Fattar att kungens fru brukar kallas drottning.
DET ÄR MEDIA som skriver vad dem gör kallas osv.
Det är suckers som läser det och tror på det.
Det är vad som sägs blablabla.
Hade det varit en fucking naturlag om Kung- och Drottningstitlar så hade det förstås varit något annat.
Sedan kan man förstås argumentera för att det är FÅNIGT att ha kungar, drottningar, prinsessar och prinsessor i ett modernt samhälle. Men så länge som vi har monarkin kvar - och den är inskriven i grundlagen - så ÄR dessa personer kung, drottning, prins, prinsessa o.s.v..
Oscar II var den siste kungen som kröntes i Sverige:
Sedan kan man förstås argumentera för att det är FÅNIGT att ha kungar, drottningar, prinsessar och prinsessor i ett modernt samhälle. Men så länge som vi har monarkin kvar - och den är inskriven i grundlagen - så ÄR dessa personer kung, drottning, prins, prinsessa o.s.v..
Oscar II var den siste kungen som kröntes i Sverige:
Såklart inte. Och det skulle förvåna mig mycket, om kungen och Silvia inte hade åtminstone provat "sina" kronor (som de skulle ha burit i en annan tid) framför spegeln. Själva kronorna finns ju kvar. Vem skulle kunna låta bli i den situationen, liksom..?
Såklart inte. Och det skulle förvåna mig mycket, om kungen och Silvia inte hade åtminstone provat "sina" kronor (som de skulle ha burit i en annan tid) framför spegeln. Själva kronorna finns ju kvar. Vem skulle kunna låta bli i den situationen, liksom..?
Det är därför dem finns där.
Så andra länders politiker, kungar, affärsmän inte tar en sådan stor roll i ett land.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
