Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 8
  • 9
2022-09-23, 21:08
  #97
Medlem
Konfucius2s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TyrgilScramasax
Så var det. Det var en FN godkänd insats. Så Ryssland och Kina, som båda sitter i säkerhetsrådet hade godkänt det.

Och jag minns att efter USAs konstanta bombningar några veckor att både franska främlingslegionärer och Englands elit tillsammans med USAs elit gick in först och tog täten.

Så det var en multinationell insats godkänd av FN.

Min huvudsakliga poäng var att media uppmålade Irak som ett större militärt hot än de rimligen kunde vara.

Jag fattar politiken. Stort hot kräver stora insatser. Men Irak kunde aldrig rankas så högt som militärt hot om man inte ville blåsa upp dem och därigenom kunna motivera att man drog in så många man och så mycket hårdvara.

Det kunde ha gjort det ändå. Men jag känner inte att man var ärlig i hur man beskrev hotet från Irak.

Men kanske alla krig kräver propaganda.


Ja, propaganda som folk i allmänhet även idag sväljer. Propagandans typiska kännetecken är att den polariserar beskrivningen av kriget i gott och ont, rätt och fel, svart och vitt i syfte att vinna sympati för den egna sidan och avsky för motståndarsidan .

Vem kommer inte ihåg Irakkriget 2003, vilken genomfördes av en koalition av länder där Storbritanniens och framförallt USA:s insatser var mest omfattande.


Efter 3 veckor intog koalitionens trupper den irakiska huvudstaden. En hel värld av tv-tittare kunde bevittna hur den monumentala Saddam- statyn på Paradistorget i Bagdad störtade till marken i vad många tolkade som det symboliska slutet på kriget.

Med facit på hand kan man konstatera att denna ikoniska ögonblick, som symboliskt och formellt förmedlade ett budskap till världen om att kriget var vunnet, gav en missvisande bild. De markerade snarare början på en upptrappad terror i Irak än slutet på ett krig mot terroris men. I samma ögonblick som bronsdiktatorn föll till marken sjönk Bagdad ner i ett kaos av plundringar och kriminalitet.

Och de massförstörelsevapen som motiverat kriget dök aldrig upp
Citera
2022-09-23, 21:30
  #98
Avstängd
TyrgilScramasaxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Konfucius2
Ja, propaganda som folk i allmänhet även idag sväljer.
Sväljer kanske. Vad har man för val?

Desert Storm skedde när jag var 21-22 och jobbade som lärling på tryckeri och hade ofullständiga betyg från gymnasiet.

Internet fanns inte.

Hur skulle du gjort på den tiden? Innan internet, 1993 och innan vettig internet fanns (2003?).

Djävligt lätt att sitta idag med våra källor och verktyg att sprida källorna att spela broder duktig.

Har du också nåt meddelande till tyskar på 20-30-talet?

Kanske de borde också kollat källorna? Det mest slitna utrycket häromkring.
Citera
2022-09-23, 22:40
  #99
Medlem
T-80Us avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rastapunx
Civila såklart. Du vet vad jag menar och är ute efter. Gör dig inte dum.

Jag skulle tippa på att det hade kostat runt 10-12000 civila, runt det dubbla mot Irak-invasionen.
Citera
2022-09-23, 22:58
  #100
Medlem
Förmodligen aldrig. På samma sätt som man aldrig tog över Irak helt, och ej heller lyckades med att förändra Afganistan. Visst.....man tjänade grymma pengar på att vara med och bygga upp landet igen. Och man lyckades föra västerländsk politik under ett antal år. Men nu är det samma skit igen och hatet mot Västerländska ideologier är än värre. Så man har inte uppnått ett skit.
Den krassa sanningen är att det finns inga vinnare av ett krig, förutom ekonomiska sådana.
Med det sagt så kanske USA rent hypotetiskt sätt rent av vill att det blir krig i Europa. Tänk va pengar de hade tjänat ppå att bygga upp det igen med sina egna företag. Och tänk vilken makt de hade fått genom världsbaken i.o.m att de som har den ekonomiska makten även har den politiska makten. Glöm inte att USA har världens största krigsmaskin och den är oerhört dyr om den inte då och då genererar stålar.
Så tänker jag. Rätt eller fel vet jag inte!

Edit:
Och för dem som säger att jag har helt fel och att USA visst "Vann" kriget så vill jag bara påminna om att ett krig är så betydligt mycket mer än bara vapen mot vapen. Ett krig är procentuellt först en jävla massa politik innan det blir väpnad konflikt. Vi i lilla Sverige står gissningsvis i 90% krig med Putin. Det är först när vi når 100% som det blir beväpnad konflikt. Och när ett "krig" är vunnet och man drar tillbaka trupper så är det ff 99% politisk konflikt kvar.
__________________
Senast redigerad av Pragmatisk-groda 2022-09-23 kl. 23:04.
Citera
2022-09-23, 23:21
  #101
Avstängd
Jagduvidoms avatar
USA hade nog inte tagit Ukraina. Dels för den långa färdvägen för materiel som bevisligen gjorde att dom inte fick kontroll på Afghanistan på 20 år.
Citera
2022-09-24, 03:41
  #102
Medlem
Realisten73s avatar
Beror på vilket scenario som förväntas ske.

Skulle USA vilja jämna landet med marken och fullständigt strunta i människoliv så pratar vi om nån timma exkl flygtiden fram och tillbaka. En lagom stor atombomb eller kärnvapen som utplånar landet på mindre än 60 minuter.

Vill de istället kriga fairplay och skona alla civila så hade det givetvis dragit ut på tiden. Låt oss säga att det skulle ta minus 3-4 veckor mot var Ryssland och Ukraina legat i krig tidsmässigt just nu.

Men så otroligt många faktorer som spelar in. Nästintill omöjligt att peka ut ett exakt datum och klockslag på en tidslinje om det gäller krig mellan länders soldater.

Men att utplåna ett land som sagt där man inte bryr sig om nått, skulle gå snabbt. Oavsett land så länge man har nått si så där välfyllt vapenlager.

USA hade tex raderat Sverige från världskartan på mindre än 10 minuter om man nu verkligen ville och gav fan i alla civila, oskyldiga vuxna och barn inklusive alla vilda och tama djur.
Citera
2022-09-24, 03:50
  #103
Medlem
Giant Squids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SwizzerNöt
USA skiter helt i civila, dödade > 650000 i irak. https://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_surveys_of_Iraq_War_casualties


Ryssland har dödat 5500 https://reliefweb.int/report/ukraine...st-2022-enruuk
USA är världsmästare i folkmord. Hela deras kultur bygger på det, samt att få det låta som man måste göra såför gud, frihet och the american way. De har haft ihjäl fler civila än Adolf Hitler. När de åkte på stryk på den koreanska halvön av nordkorea så svarade de med att bomba ihjäl 1 miljon människor och förinta all infrastruktur. Det gick åt fler bomber än under hela WW2. In the name if Freedome.
Citera
2022-09-24, 10:06
  #104
Medlem
Africagonzos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ReijoHervonen
Det går inte att jämföra västerländsk civiliserad krigföring med rysk barbarisk slakt. Då USA krigar är det viktigt att förlusterna är minimala. Både civila förluster och egna soldaters förluster hålls på ett minimum. Ryssarna skiter i civilbefolkningen och i sina egna soldater.

Det man kan säga är att det Ryssland åstadkommit hittills med 60000 döda soldater och troligtvis lika många döda ukrainska oskyldiga civila så hade USA klarat av med små förluster. Kanske några hundra döda soldater och ett tiotal civila offer.

Det är helt enkelt så att väst krigar humant och moraliskt överlägset medan de ociviliserade ryssarna krigar som djur med våldtäkter och förödelse.

Din världsbild speglas nog inte till 100% av Vietnameser, Somalier, Afghaner, Irakier, Libyer, Syrier eller Serber. Eller för den delen Tyskar och Japaner.
__________________
Senast redigerad av Africagonzo 2022-09-24 kl. 10:25.
Citera
2022-09-24, 10:37
  #105
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rastapunx
Intressant. Har du namnen på dessa oligarker?
otroligt(eller inte)sa verkar info som var ganska tillganglig for bara 5-6 manader sedan vara borta fran natet, bara massa trams kommer upp med sokord som russia/usa eller dom vanliga oligark familjerna i usa.
hurusom kan det val inte ha undgatt nagon att under yeltsin's 8 ar av oppna upp o privatisera sa var”radgivar” hokar fran usa med fran borjan. tillsammans med ryska vesslor med usa drommar borjade man plundra ryssland..

faktiskt redan under tzar ryssland var rockefellers och rothschilds dar for att lura ryssen pa deras olja. nobel var dar ocksa men dom var ryssland vanliga och blev lite bortkollrade av ovannamnda familjer.

Till ts fragan hur lang tid det skulle ta for usa att ta ukraina militart.
well om inte ryssland da gatt in och forsvarat sina positioner da skulle det vara over ganska fort, sa klart.
men som sagt usa oligarkin har redan slagit klorna i ukraina.
Citera
2022-09-24, 10:56
  #106
Medlem
USA har en extrem överlägsenhet när det gäller underrättelseuppgifter, stridserfarna generaler/arme, bästa flygvapnet, bästa flottan och framför allt hur de är extremt organiserade.
Tror de hade pippat Ukraina på 1 månad.
De hade definitivt endast förlorat en bråkdel av vad Ryssarna har gjort.
Citera
2022-09-24, 13:28
  #107
Medlem
Svärjes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ModelX
USA har en extrem överlägsenhet när det gäller underrättelseuppgifter, stridserfarna generaler/arme, bästa flygvapnet, bästa flottan och framför allt hur de är extremt organiserade. Tror de hade pippat Ukraina på 1 månad. De hade definitivt endast förlorat en bråkdel av vad Ryssarna har gjort.
Jag gör samma bedömning.
Citat:
Ursprungligen postat av Stromboliz
USA klarade ju inte ens av att nå framgångar mot getknullarna i Afghanistan så hur kan folk tro att dom skulle kunna ta hela Ukraina på ett par månader? Suck.

Försvarsutgifter i snitt per år senaste 10 åren:
USA 6.000 miljarder kr
Ryssland 600 miljarder kr
Ukraina 25 miljarder kr

Så länge USA fanns på plats kunde man hålla stånd mot getknullarna....
Men sedan ville de inte fortsätta och tömde hela landet på alla soldater och (värdefull) utrustning. Sen kom getterna tillbaka. Så vad är egentligen förvånande?
__________________
Senast redigerad av Svärje 2022-09-24 kl. 13:33.
Citera
  • 8
  • 9

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback