Förföljd av Blocketsäljare som känner sig lurad

Det går ju dock att häva ett avtal om det rör sig om ocker och svek. Tex om säljaren lagt ut prylarna till ett visst pris och sedan har köparen vilselett köparen att gå ner rejält i pris och därmed spelat på säljarens mindre vetande.

I efterhand har jag fått reda på att det är andra samlare inom vårt community (främst en) som legat på säljaren och informerat om samlarvärdet. Den andre samlaren kontaktade även mig och undrade varför jag lurar folk (??). Självklart är samlarens motiv att säljaren ska få tillbaka grejerna så att hen själv kan få köpa dem.

Jag har nu blockat den andre samlaren och även flera nummer kopplade till säljaren samt blockat på Blocket.

Säljarens nya taktik är att trycka på att några av föremålen som såldes till mig inte var med på bild och därmed såldes till mig ”av misstag”. Detta är en efterkonstruktion, då hen lyfte dessa föremål i vårt första telefonsamtal. Detta är självklart grejerna med lite högre samlarvärde.

Blocketannonsen var inte jättetydlig, men jag räcktes en påse med grejer och innehållet är ju det jag köpt. Jag gav en OK slant. Jag har ingen skyldighet att dela med mig av expertkunskaper jag har.

Kan säljaren verkligen åberopa att vissa grejer hamnat i påsen av misstag? Juridisk bärighet? Vem kan bevisa vad som verkligen låg i påsen den där dagen?

Som en bilförsäljare?

Det går ju dock att häva ett avtal om det rör sig om ocker och svek. Tex om säljaren lagt ut prylarna till ett visst pris och sedan har köparen vilselett köparen att gå ner rejält i pris och därmed spelat på säljarens mindre vetande.

Absolut!
Men om säljaren själv har satt ett pris, 1000 kr för en tavla som egentligen är värd 12,000 kr, så har inte jag som köpare begått något fel om jag köpt den för 1000 kr med vetskapen om att den är värd 12 ggr så mycket.

Du berättar ju inte något om värdet så det är svårt för oss att veta exakt hur man ska tolka det du skriver.

Att du gjort dig skyldig till ocker råder det nog ingen större tveksamhet om.

Ocker består i att gärningsmannen vid avtal eller annan rättshandling utnyttjar någons oförstånd eller lättsinne till att skaffa sig en förmån, som står i uppenbart missförhållande till ersättningen.

Exakt det du gjort.

Om brottet är grovt döms man till fängelse, lägst sex månader och högst fyra år.

Du berättar ju inte något om värdet så det är svårt för oss att veta exakt hur man ska tolka det du skriver.

Att du gjort dig skyldig till ocker råder det nog ingen större tveksamhet om.

Ocker består i att gärningsmannen vid avtal eller annan rättshandling utnyttjar någons oförstånd eller lättsinne till att skaffa sig en förmån, som står i uppenbart missförhållande till ersättningen.

Exakt det du gjort.

Om brottet är grovt döms man till fängelse, lägst sex månader och högst fyra år.

Fast vi vet ju inte hur samtalet gått. Om experten pratat ner varan så är det väl ocker. Men om vederbörande köpt Star Wars-figurer t ex och ställt frågor som är relevanta för köpet utan att pruta eller nämna värden så är det väl knappast ocker.

Låter också som att själva skurken här egentligen är samlarkonkurrenten.

Jag gav den summa som stod i annonsen. Inget prutande. Snabb affär, då säljaren sa att flera var intresserade och att det var först till kvarn. Jag vet först till kvarn. Jag hade inte kunnat värdera samlarvärdet innan köpet då jag hade för lite info då. Det var först senare, hemma, som jag förstod vilken bra affär jag gjort.

Nej, precis. Vi vet inte.

Tänkte det var viktigt att lyfta att det alltså inte är okej att lura någon. Om du är expert på Star Wars-figurer och någons gamla mamma säljer en Millennium Falcon i originalförpackning för tvåhundra kronor så är det ett brott att köpa den om du vet att den är värd tvåhundrafemtiotusen.

Och då ska den som luras in i finkan.