Kommer Ryssland använda taktiska kärnvapen?

Det är riktigt.

Minuteman når 1300 mil, så den behöver inte stå nästgårds för att nå Moskva.
Infantilt att prata om missiler ska placeras i Ukraina.

Däremot borde Ukraina få tillbaka sina kärnvapen som man gav upp i utbyte mot att Ryssland skulle respektera deras gränser.

Anledningen till att man hade robotsystem i Europa var nog mer att man ville sprida till alternativ och kunna ha närmare för kortare tid. Sen har man kvar ubåtar så det finns flera alternativ. Att Nato skulle placera i Urkrania har troligen aldrig varit ett alternativ.

Nej, jag tycker intre att Ukrania skall ha tillbaka kärnvapen ifrån Ryssland. Men det är en annan typ av diskussion.

Precis som varje stridsspets i Storbritannien eller Frankrike....dom är riktade mot ett specifikt land sen länge.
Nato behöver inga "baser" i Rysslands närhet. Och då har vi inte räknat in u-båtar med sina strategiska stridsspetsar. (som landar....gissa var?)

Du postar ju dagligen att Ukraina kommer vinna kriget, hur kan du samtidigt påstå att det inte är ett hot? Speciellt om USA ställer dit taktiska missilbaser?

Så nu utgör man ett hot bara för att man försöker försvara sig. Det är inte lätt…

Tydligen inte lätt gör dig.

USA och Nato ses som militärt hot mot Ryssland, Natos samlade resurser och assistans med träning,teknik, planering, logistik, cyber, intel, satelliter, infra, vapensystem, planering, covert ops, finanser, sanktioner etc. Terror attentat mot gasledningar etc. är knappast enbart "försvar" utan har mer mörka motiv. I praktiken spelar det ingen roll om de är ett verkligt hot eller ej.. det är upplevelsen som är den viktiga.. alla med några hjärnceller i behåll förstår att Ryssland inte kommer invadera Gotland, men vi målar ändå upp hotbilden för att motivera Nato och ohemula summor slöseri på halvkasst vapensystem, på ett på samma sätt som ryssen "upplevd", hjärnspöke-hotbild gällande Nato.

Va? Så nu behöver inte Ukraina ens utgöra ett hot, det är helt upp till Ryssland att påstå det så får de gå in och våldta och mörda.

Det ska inte vara svårt att vara Ryssland enligt vissa

De "får" inte invadera Ukraina, Israel "får" inte begå folkmord, USA "får" inte starta krig mot Irak baserat på lögner. Ukraina "får" inte spränga gasledningar och orsaka miljökatastrofer i Östersjön.. osv...

Men att leva i en fantasivärld uppdelad mellan skinande goda riddare och orcher, och tro att det är en verklighet, är rent och skärt hjärnsläpp hela vägen.

Grejen med whataboutism är att om du använder det som argument så måste du vara konsekvent.


Tycker du Ryssland - med den starkes rätt - kan gå in i Ukraina och börja svina, så tycker du att Israel har grönt ljus i Gaza. Du accepterar att USA gick in i Irak på falska grunder

Ger du Ryssland fritt fram i Ukraina så ger du Israel och USA fritt fram närhelst de behagar c

Jag är konsekvent.. jag tycker ingen av de 3 har "grönt ljus" .. jag efterfrågar mer en konsekvens och proportionalitet i hur vi agerar i Ukraina kriget jämfört med andra orättfärdiga krig.

Nu ”ställer inte USA ut missilbaser ” så det är direkt felaktigt.
Varför påstår du något sådant?

Men i så fall skulle väl västmakterna ha rätt att kräva en likadan buffert, inne på Ryskt territorium.