Sd skriver att "Sverigedemokraterna är positiva till EU:s utsläppshandelssystem och anser att Sverige inom EU bör verka för att fler länder utanför EU ansluter sig till det existerande programmet." Källa: Sd:s webb.
Jag tycker det är intressant vallöfte, vi måste göra något radikalt åt USA:s, Kinas och Indiens stora mängd kolkraft och utsläpp av växthusgaser. Men kommer Sd att hålla löftet? Hur? Vad skulle vara effektivaste sättet?
Genom att be ickeeuropeiska länder snällt på nästa klimatkonferens och bjuda på saft och bullar när de har lovat? Eller försöka tvinga dem till att införa systemet och att hålla löftet, med hot om att införa importtullar på konsumtionsvaror om de inte inför systemet, eller genom att bojkotta varor från länder som inte inför systemet? Kan man även bestraffa de länder som är allra största skurkar vad gäller att hålla sina övriga klimatlöften eller som släpper ut allra mest CO2? Importtullar eller bojkott skulle ju dessutom medföra att vi svenskar ändrar vår livsstil och minskar vår konsumtion av konsumentprodukter och får pengar över till annat viktigare.
Sd har annars inte haft en särskilt ambitiös klimatpolitik, och brukar inte vilja genomföra klimatåtgärder som kostar för svenskar. De brukar tycka det är viktigt att andra länder är suveräna. Många som röstar på Sd är klimatskeptiker och verkar ointresserade av naturvetenskap eftersom de föraktar eliten.
Kanske att något annat parti kan vara mer pådrivande här? Dock vill övriga partier sällan klandra Kina och Indien för deras stora utsläpp, utan är väldigt mesiga mot dem. Den politiska viljan är inte stor att riskera ett stort handelskrig som tullar kan leda till, det kan leda till ändå mer inflation. Min bild är att amerikaner generellt är emot denna typ av system, så det blir inte lätt att få med dem, men det har faktiskt gjorts vissa försök till utsläppshandel i USA och även i Kina enligt https://en.wikipedia.org/wiki/Emissions_trading . Det kan vara lättare att få med amerikanska organisationer frivilligt på klimatkompensation genom systemet än att införa ett federalt system.
Enligt Wikipedia är stora skurkar (länder med de stora CO2-utsläppen per capita) exempelvis Förenade Arabemiraten, Estland, Saudiarabien, Australien, Kanada och USA. Det enskilda land som släpper ut mest är Kina - per capita släpper de faktiskt ut mer än europeer - och det land som ökar CO2-utsläppen mest per år är Indien och tidigare Kina. Brasilien har gjort sig av med mycket regnskog. Räknar man med effektivitet i form av BNP per utsläppsmängd, så ligger Västeuropa och USA mer pyrt till. Samma sak om man räknar på vilka länder som importerar mest produkter vars produktion kräver stor energiåtgång och innebär stora CO2-utsläpp i tillverkningsländerna.
Jag undrar ibland hur pålitliga dessa Co2-siffror är - gammal statistik tycks förändras i efterhand lite då och då.
Jag tycker det är intressant vallöfte, vi måste göra något radikalt åt USA:s, Kinas och Indiens stora mängd kolkraft och utsläpp av växthusgaser. Men kommer Sd att hålla löftet? Hur? Vad skulle vara effektivaste sättet?
Genom att be ickeeuropeiska länder snällt på nästa klimatkonferens och bjuda på saft och bullar när de har lovat? Eller försöka tvinga dem till att införa systemet och att hålla löftet, med hot om att införa importtullar på konsumtionsvaror om de inte inför systemet, eller genom att bojkotta varor från länder som inte inför systemet? Kan man även bestraffa de länder som är allra största skurkar vad gäller att hålla sina övriga klimatlöften eller som släpper ut allra mest CO2? Importtullar eller bojkott skulle ju dessutom medföra att vi svenskar ändrar vår livsstil och minskar vår konsumtion av konsumentprodukter och får pengar över till annat viktigare.
Sd har annars inte haft en särskilt ambitiös klimatpolitik, och brukar inte vilja genomföra klimatåtgärder som kostar för svenskar. De brukar tycka det är viktigt att andra länder är suveräna. Många som röstar på Sd är klimatskeptiker och verkar ointresserade av naturvetenskap eftersom de föraktar eliten.
Kanske att något annat parti kan vara mer pådrivande här? Dock vill övriga partier sällan klandra Kina och Indien för deras stora utsläpp, utan är väldigt mesiga mot dem. Den politiska viljan är inte stor att riskera ett stort handelskrig som tullar kan leda till, det kan leda till ändå mer inflation. Min bild är att amerikaner generellt är emot denna typ av system, så det blir inte lätt att få med dem, men det har faktiskt gjorts vissa försök till utsläppshandel i USA och även i Kina enligt https://en.wikipedia.org/wiki/Emissions_trading . Det kan vara lättare att få med amerikanska organisationer frivilligt på klimatkompensation genom systemet än att införa ett federalt system.
Enligt Wikipedia är stora skurkar (länder med de stora CO2-utsläppen per capita) exempelvis Förenade Arabemiraten, Estland, Saudiarabien, Australien, Kanada och USA. Det enskilda land som släpper ut mest är Kina - per capita släpper de faktiskt ut mer än europeer - och det land som ökar CO2-utsläppen mest per år är Indien och tidigare Kina. Brasilien har gjort sig av med mycket regnskog. Räknar man med effektivitet i form av BNP per utsläppsmängd, så ligger Västeuropa och USA mer pyrt till. Samma sak om man räknar på vilka länder som importerar mest produkter vars produktion kräver stor energiåtgång och innebär stora CO2-utsläpp i tillverkningsländerna.
Jag undrar ibland hur pålitliga dessa Co2-siffror är - gammal statistik tycks förändras i efterhand lite då och då.
__________________
Senast redigerad av guru1966 2022-09-12 kl. 19:57.
Senast redigerad av guru1966 2022-09-12 kl. 19:57.
