Vilken terräng är svårast och enklast att kriga på?

Många tror ju att on man krigar i barrskog blir det enklare men att få tillgång till mat är väl sisådär men bra vatten.

Öken borde ju vara enkelt men de gör brist på vatten och ser är 3-5 grader om nätterna,sedan rejält varmt om dagarna. Svårt att hitta djur att äta.

Vintern är kall men enklare att få tillgång till vatten , går kanske att knäppa en hare eller ripa att äta ut eller en ren. Så tillgång till kött borde vara enkelt men att det blir fort mörkt och kallt.

Djungeln har tillgång till allt som vatten,växter och mat men det är enormt fuktigt och det finns giftiga insekter och kräldjur. Vattnet kan bara tas från rinnande flodar.

Så vilken terräng är bäst som militär?

mest komplicerade är under mark/jord. Enklast är i rymd.

Att öknen inte var "lätt" att kriga i blev ju amerikansk militär varse om i Irak när de kom på att deras materiel inte tålde sanden som satte igen filter och insugskanaler, kom in i rörliga delar och sabbade lager etc. Det slutade med att man klädde in stridsvagnarna i något som kan beskrivas som plåtkjolar. Vet inte om det hjälpte till 100% ändå.

Annars finns det ju en del på nätet om svårigheten att köra tunga bepansrade fordon i träskmarker, eller rättare sagt överallt där det är dålig bärighet i marken. Spelar mindre roll att de har all möjlig teknik om de sjunker ner i gyttjan och blir fast där. Inte lätt att dra upp en 40 tons stridsvagn som grävt ner sig...den får bli kvar där !

Vad gäller ökenkrig så ska ju tilläggas att bekymmer med olidlig hetta dagtid och att det pga öppet landskap är svårt att dölja sin position är saker som måste räknas in. Det är ju öppet mål för attackerande stridsflyg.

Man krigar i terrängen, inte på.

Jag tror det är enklast att kriga i stadsmiljö.
Blir du hungrig, ja då har du Donken.
Blir du nödig, ja då har du ju Donken. Igen.
Fler snygga brudar i stan än i skogen osv.
Valet är enkelt!

Krigsföring i stadsmiljö är absolut det svårast. Prickskyttar och oändligt med möjligheter till bakhåll.

Lättast finns det nog inget som heter i krig.

En sanddyna som Danmark er enklast att kriga på svårast är ett bergigt land som Norge.

Värst: Tät stadsbebyggelse. Usel sikt, hundratals möjligheter till bakhåll och snipers kan finnas i vilket höghusfönster som helst. Plus begränsningar i var du lyckas pressa fram stridsfordon, lycka till i Gamla Stan t.ex.

Bäst: ...golfbana? Öppna landskap. Minus minor då.

Beror det inte på om man anfaller eller försvarar?

Öken lättare att anfalla

Snårig skog eller bergigt är det lättare att försvara

Att hitta föda själv är nog svårt utan utbildning av Bear.

När USA kom till Saudiarabien 1990 så hade deras M1 Abrams haft kjolar i ett årtionde, de hade testat alla framtida stridsvagnar i ökenterräng under minst 50 års tid, de hade inga nämnvärda och oförutsedda problem med ökensanden och de kjolar som man sedan länge hade på M1 Abrams användes inte för att hindra sand att komma in, utan för att ge vagnarna ökat skydd i sida mot framförallt RSV-vapen.

Din historia låter som att någon har läst om Saudiernas problem med sina M60-stridsvagnar 1991 och britternas senare utveckling av sandkjolarna på Challenger 2, och sedan har blandat ihop och missförstått de båda.

Saudierna hade problem med M60 eftersom de var inkompetenta och inte bytte filtren som de skulle. När jänkarna väl fick saudierna att underhålla vagnarna på det sätt som USA hade underhållit sina M60 i 30 år dessförinnan, så fungerade de ypperligt.

Britterna ville minska mängden sand som deras stridsvagnar drog upp eftersom detta dels gjorde att pansarförband under förflyttning kunde ses på längre håll, och dels eftersom det gav mera sand i luftintagen, vilket innebar tätare filterbyten. Lösningen blev tygkjolar som hängde ner under de ursprungliga pansarkjolarna.


Tillgången på vilt är fullkomligt ointressant, så länge det inte är stammar av jägare/samlare som krigar. Det som spelar roll är primärt hur terrängen påverkar logistiken och stridstekniken. I andra hand hur det påverkar soldaterna. Tillgången på vilt kommer långt, långt efter faktorer som tillgång bordeller i de bakre områdena, om WiFi är bra och tillgången på glassmaskiner på baserna.

Olika typer av terräng gynnar och missgynnar olika vapenslag och anfallaren respektive försvararen.

Var väl i barrskogen romarna torskade mot germanerna?