Elpriserna i norrland har 6-dubblats i veckan, vad har staten gjort?

staten håller på att skapa elbrist?

"Debatt: Hybrit måste vänta
Omställningen för att tillverka fossilfritt stål kräver kopiösa mängder el. Ska statligg ägda bolag ta mer än hälften av Sveriges elförsörjning i anspråk i tider av skenande elpriser, krig och stundande stagflation, undrar professorerna Jan Blomgren, Magnus Henrekson och Christian Sandström."

https://www.di.se/debatt/debatt-hybrit-maste-vanta/

"Med ett försiktigt antagande om en elkostnad på en krona per kWh (alla eventuella elskatter oräknade) kommer bara elen att kosta 80 miljarder per år. "

1 krona kan vi nog bara drömma om när elförbrukningen dubblas?

säg att det kostar 2:-
vad kommer stålet att kosta?

nu börjar det komma lite siffror på vad det gröna stålet kommer att kosta

"Blir det fossilfria stålet mycket dyrare, Helén Axelsson?

– Det uppskattas kosta 20 till 30 procent mer att producera. Men det är väldigt svårt att säga eftersom det handlar om vad elen kostar."

ja det var just det, vad kommer elpriset att ligga på när elförbrukningen dubblas?

"Det är alltså en extra tullavgift för stål som har producerats med lägre utsläppskrav än i EU. Målet är att importvaror ska konkurrera på samma villkor som den europeiska industrin som måste betala för sina utsläpp.

– Mekanismen gäller bara import. För exportens del hjälper det inte alls, säger Kimmo Järvinen som är vd för finska metallindustrins organisation Metallinjalostajat."


https://svenska.yle.fi/a/7-10026098

vad kommer tex en batteridriven volvo tillverkad i sverige av grönt stål kosta?

Elpriset kommer gå ned bara staten, offentlig sektor och politikerna slutar obstruera ny elproduktion.

Som det nu är är dom helt hjärndöda och rabiata i att tvinga upp elpriserna.
Ett nyligt exempel är när en entreprenör vill bygga en vindkraftpark 3 mil ute i havet och idiot-politikerna i kommunen hindrar det. (Inte bara idiot-politiker utan även idiot-väljare).

Ny landbaserad vindkraft kan leverera el till 32 öre/kWh. Om kapitalism får råda får vi el till 32 öre på sikt. (Och med kapitalism blir det lägre iom att innovationer och förbilligande kommer pressa ned produktionskostnaden).

Tror jag sagt det i flera trådar när du kommenterat liknande som detta. Fler vindsnurror löser inte problemet tyvärr. Det krävs ett fungerande elnät för att kunna överföra el från punkt A till B. Detta kräver energiproduktion som man kan balansera och reglera. Vindkraften har inte dessa egenskaper.

Sedan är det intressanta kWh-priset oavsett om det blåser eller inte. Vindkraftens kapacitetsfaktor ligger runt 30-40% gentemot kärnkraftens 90-95%. Man kan inte förlita sig på vindkraft. Fantastiskt komplement, men inte som baskraft.

Kanske samerna har lagt veto ? Urbefolkningen måste respekteras.
Är väl annars ingen i norrland som obstruerar mot vindkraft ? Det finns ju massvis med obebodd mark.
Eftersom hybris-fabriken ska ligga där är det alltså ett ickeproblem.

Ska de köra intermittenta arbetstider med ledigt vid stiltje eller inkluderar kalkylen den reglerkraft som krävs för kontinuerlig drift ?
Diktaturgasen har ju gått upp i pris så kalkylen kanske inte stämmer längre om man inte prisar in det klassiska argumentet om batterier och vätgaslager i fjamtiden.

Så bra att det redan verkar ligga helt gratis kabel fram till där fläktarna placeras.

Annars rätt fett att ha ledigt när det är vindstilla och fint. Fisketur!

Jag gillar det du skriver, liksom-fb. Jag tror ju vindkraften kan spela en viss betydande roll i framtiden och faktum är att produktionskostnaden för kWh för landbaserad är låg. Den stora nackdelen är dock att vinden är nyckfull. Hur tänker du här? Vattenkraften vi har passar ju jättebra som reglerkraft men hur mycket vindkraft klarar den av att balansera för att hålla adekvat elproduktion? Norge verkar ha mycket vattenkraft och borde därför ha kapacitet för mer vindkraft. Öht verkar de som vindkraften expanderar fort just nu, vilket jag menar är bra, då all form av energiproduktion behövs nu.

Jag bor själv i en kommun där majoriteten av befolkningen röstade mot havsbaserad (!) vindkraft, vilket jag tycker är olyckligt. Visst, jag köper att man kanske inte vill att energisystemet ska vila på vindkraften men att ändå förbjuda dess utveckling. Detta är problematiskt för framtida vindkraftsutveckling och dåligt för Sverige.

Hur ser du på elsystemet framöver? Hur ska vi bygga så vi kan balansera vindkraftens variationer? Kan havsbaserad bidra med mer stabilitet? Behöver vi bygga pumpkraftverk? Kan värmekraftverk fungera reglerande? Vad tycker du? En forskare i TV4 menar att det optimala systemet består av 1/3 vindkraft, 1/3 kärnkraft och 1/3 vattenkraft. Dina tankar om det? Det lutar ändå mot att vi kommer behöva små modulära reaktorer för vår gröna omställning, också. Motargument?

Nej, var hittar du någon elbrist?

För att det skall kunna bli elbrist måste en producent skära ihop. Något några kärnkraftverk.
Räcker nog inte med ett.

Det kan i sig hända, men det är inte staten som får kärnkraftverken att skära ihop. Hur mycket än en del tomtar yrar om att Mp gör det.


Det politiker däremot orsakar är stopp och förseningar i ny elproduktion. Vilket driver upp elpriserna.
Det är kvalificerat vansinne.
Men till deras försvar kan man säga att dom bara speglar väljarna. Man hittar samma vansinne bland väljarna.



Och det är ganska korkat.
T ex ny landbaserad vindkraft kan levererar el för 32 öre/kWh.
Så varför skall man räkna med något högre?

Ja, då är vi tillbaka till samhällsförstörande politiker och väljare.

Staten och politiker skall inte lägga sig i. Låt detta vara en sak för markägaren att bestämma.
Det är för mycket socialism. För mycket Sovjet.

(Ett störande exempel. Någon entreprenör har projekterat en vindkraftspark 3 mil ut i havet. Nu håller dum-politikerna på och obstruerar det. Vad har kommunen att göra med något 3 mil ut i havet? Ingenting).

Ingen som har röstat på obstruerande politiker har någon rätt att gnälla över elpriserna.

Innan någon säger allt för mycket så har hybrit om jag inte missminner mig planer på ett lager för 4 dygns produktion.
Dom kommer alltså kunna köpa el när det är billigast och lagra.
Något som dessutom har den positiva egenskapen att det jämnar ut elpriserna.

Och det är ju inget problem att fördubbla det lagret ifall ny 8 dygn skulle behövas.

Sedan finns det ideer om en vätgas pipeline runt bottenviken.
Då kan vindkraftverken producera väte on site och så skickas vätgasen istället för el. Det sägs bli billigare.
Byggs det tillräckligt med vindkraftverk där i regionen så kommer hybrid då inte köpa en endaste kWh.
Då kan dom få sig billig vätgas.


------------------------------------
Sedan kan det väl nämnas att hybrit inte är de enda. https://www.vindkraftsnyheter.se/202...stal-i-finland

Norge-baserade Blastr Green Steel presenterade nyligen en plan som går ut på att investera 4 miljarder euro (4,2 miljarder USD) i produktionen av grönt stål vid en ny förnybar vätgasdriven fabrik i Finland.

Tillverkningsanläggningen, som kommer att installeras i Ingå, i södra Finland, kommer att utrustas med en produktionsenhet för grön vätgas som till största delen försörjs med vindkraft. Kraften kommer att hämtas från vindkraftsparker som direkt eller indirekt ägs av stålproducenten.

Dom har insett att det är bäst att äga eller köpa med fasta kontrakt av vindskraftsparker.

Finska Lapparna har inget emot att producera el.
https://www.vindkraftsnyheter.se/202...och-hundratals

Enligt Lapplands Förbunds rapport skulle finländska landskapet Lappland kunna ta emot mycket mer vindkraft, vilket också skulle ge skatteintäkter till regionens kommuner.
Enligt Lapplands Förbund och konsultföretaget FCG skulle beloppet ge upp till 763 miljoner euro i fastighetsskatteintäkter till Lapplands kommuner under 30 år.
De 46 vindkraftsområdena i rapporten är alla betydande, tio kraftverksområden. Totalt kan regionerna maximalt rymma 2 861 kraftverk, varav 850 kraftverk finns i havsområden.

Tydligen tar man ut fastighetsskatt i Finland. Och det gör då elen dyrare. Men de giriga politikerna mer positiva.

Mer elproduktion löser alltså inte problemet.
Vet inte riktigt om jag vill veta hur du tänker.

I den kapitalistiska delen av världen är det dock så att kan man producera med vinst så gör folk det och det pressar ned marknadspriserna.


Är det något nytt forskningsrön?
Har det inte alltid varit så att el är väldigt trådbunden.
Varför skriver du sådana här saker?


Liksom kärnkraftverk. Som är dum elproduktion som bara står och går. Helt frikopplad från effektbehovet. Och som dessutom är en stor problematiska single point of failure. Som fördyrar stamnätsfunktionerna iom att det måste klara ett bortfall av största producenten.


Men vad säger du detta för?
Både vindkraft och kärnkraft kan iaf användas. De kan producera mot en buffer.
Det är en urgammal systemprincip som ofta används.

Det är inga som helst problem att bara ha vindkraft om man nu skulle vilja det. Bara se till att ha tillräckliga buffertar.
Som långtidslagring är vattenmagasin och vätgas utmärkta. Och vätgas är nog det billigaste sättet att långtidslagra energi.

Med enbart vindkraft och vätgaslagring så lär man kunna komma ned till ett elpris på ca 40 öre.

Kommer säkert att ordnas med el-bidrag?. Ingen nytt under solen. Som när kommunen hyr ut lägenheter till folk fast de redan på ruta ett inser att det är de själva som får stå för hela slanten. Ett SPEL.

Jag ser helst att marknaden "bestämmer".
Det leder i slutändan till att vi får det billigaste och bästa lösningarna.

Ska staten vara med och bestämma blir det Trabant-lösningar.

Jag har inga som helst problem med att entreprenörer bygger kärnkraft. Mitt enda krav är att dom får ta förlusterna själva. Ur egen plånbok. Det FÅR INTE bli så att förlusterna för idiot-projekten dumpas över på skattebetalarna. Så är det tyvärr i resten av världen ang kärnkraft.

Exempel: Nu sitter britterna fast i garantier för el från Hinkley-Point C och samtidigt dyker Xlinks upp och säger att dom kan fixa el för halva det priset. Med sol och vindkraftverk i Marocko plus kabel till England. (Om dom grejar det återstår väl att se).

Att marknaden kommer kunna fixa el billigare än mastodontkärnkraftverk är en no-brainer. Och därför får det bli så att den som vill bygga kärnkraftverk i 20 år och sedan hoppas på höga elpriser i 50 år till så man går runt, ja dom får ta den risken.
Men ingen vettig människa tar den risken. Alla inser att marknaden kommer med mycket billigare el under dessa 70 år. Men vill någon ta den risken så varsågod.

Som tidigare nämnt så är det inga som helst tekniska/ekonomiska problem att bara förslita sig på sol och vind ifall man skulle vilja det.
Det är bara bygga vätgaslager. Dom är billiga. Idag är volymerna på elektrolysörer och bränslesceller ganska små så de är inte optimerade än. Det kommer med ökade försäljningsvolymer.
Då åker förlusterna i lagringen ned och är inte det minsta bekymmersamma.
Sedan har vi i Sverige ganska mycket lagring i vattenkraften. Marknaden behöver bara ordna lite kompletterande lager.

Solpanelerna får ständigt ökande verkningsgrad och snart har vi tvålagerspaneler i handeln med 30 % verkningsgrad. Jag skulle kunna även med dagens paneler producera hela mitt årsbehov på mitt eget tak. Men smäller man upp paneler på de flesta tak så skulle man fixa en stor del av Sveriges årsbehov den vägen.
Solpanelerna har fördelen att de är underhållsfria och stör ingen. Utom försvaret i vissa lägen. (Det kan nog lösas också).

Det här är inte ett tekniskt ekonomiskt problem. Problemet är obstruerande politiker (och i viss mån kärnkraftssocialister som bara klarar av Sovjetiska lösningar).

--------------------
Skottarna har lite andra visioner.
https://www.vindkraftsnyheter.se/202...fram-till-2030

Den skotska regeringen har beslutat att sikta på 20 gigawatt installerad vindkraftskapacitet på land till 2030. Den nuvarande kapaciteten är 8,7 gigawatt.

20 GW är ungefär vad Sverige förbrukar på vintern.


https://www.vindkraftsnyheter.se/202...dparken-triton

OX2:s ansökan om koncession för nätanslutning av vindparken Triton inleds med samråd under vintern, därefter planeras en fullständig ansökan att färdigställas under 2023.

Färdigställt kommer Tritonprojektet att kunna tillföra el till södra Sverige motsvarande nära halva Skånes elförbrukning.

Och att man får en ökad elproduktion som motsvarar halva skånes lär väl få skåningarna på krigsstigen. "Rör inte våra höga elpriser" lär dom väl demonstrera om.

Nej, mer elproduktion löser inte nödvändigtvis problemet. Är ett klassiskt tankefel som du och "vi har faktiskt nettoöverskott"-gänget av någon anledning tror. Vi har inte el där vi behöver den och när vi behöver den. Vi har problem med överföringskapacitet. All produktion finns i Norrland. Södra Sverige är Europas mest utsatta elområde pga nedläggningarna av reaktorer.

Man kan säga att tidigare har svensk elproduktion fungerat med marknaden eller trots marknaden eftersom man nästan alltid haft ett effektöverskott. Huruvida man har energiöverskott eller inte på årsbasis har mindre påverkan på priserna, det är effekttillgången som spelar roll. Tidigare har man kunnat maxa utflödet i exportkablarna och då kan Sverige behålla sina låga elpriser eftersom det fortfarande är effektöverskott i Sverige. Marknaden är inte rätt motpart vad gäller infrastruktur. Detta är ett område som stat sköter bättre. För det är väl knappast marknaden som investerat i vårt tidigare världsledande elnät och produktion?

Efter nedläggningen av de senaste reaktorerna med S/MP i spetsen så har man inte längre kunnat säkra effektöverskott och då får man in de höga priserna från södra Europa. Kriget i Ukraina och nedläggningen av reaktorer i Tyskland har försämrat läget men grundproblemet är att vi tappat elproduktion i södra Sverige efter nedläggningen av reaktorer, så att vi fått effektbrist. Hade vi behållt produktionen av effekt från samtliga kärnreaktorer så hade vi antagligen med få undantag kunnat behålla de låga priserna TROTS kriget i Ukraina och nedläggningen av reaktorer i Tyskland, även under kalla vintermånader när det inte blåser. Lösningen på problemet är inte att bygga ut med mer väderberoende elproduktion utan med mer planerbar elproduktion - dvs kärnkraft, vattenkraft eller oljekraft. Produktion med stora generatorer. Någon som vindkraften INTE har. Tror du skulle behöva lyssna lite på expertisen inom området och inte marknad, socialister mfl.

Se kapacitetsfaktorn. Det är detta nyckeltal som är väsentligt. Vindkraften har 30-40%. Det är bedrövligt. Det är inget du kan skapa ett fungerande elnät utifrån. Kärnkraft ligger på 90-95% som sagt. Lagring? Vart används denna lagring? Det är bara grönsakskommunister som saknar kunskap som häver ur sig såna saker. Det finns inte i storskalig drift någonstans. Det är en dröm. Vi behöver inte naivitet. Vi behöver det som fungerar.