Spelregler för vårdnadstvist och egenmäktighet med barn

Det jag undrar först och främst vad lagen säger om :
egenmäktighet med barn vid ensam vårdnad. Hur många dagar måste det vara för att vara brottsligt så Polisen kan ingripa för att beivra och lagföra brottet?

Hmm? Om jag tolkar din fråga rätt så har A ensam vårdnad, och B har sen behållit barnet flera dagar längre än vad B har rätt till, och vägrar lämna över/låta A hämta barnet vid anmodan. Har jag tolkat dig rätt då?

I så fall är det bara att ringa polisen.

ja.

Ja jag begärde fastställelse och polisanmälde. Dagarna gick och jag planerade att Polis skulle hämta nu snart. Då vips dök det upp ett sms att umgängessabotaget upphör och hon följer schemat igen

Du kan ju fortfarande polisanmäla för egenmäktighet med barn. MEN, polis, åklagarmyndighet och socialtjänst är så luttrande att det nästan måste till att motparten för ut barnet ur landet (vilket oftast inte går) eller gömmer barnet en längre stund från vårdnadshavaren.

Det blir inte egenmäktighet med barn ifall motparten, med barnets rätt till umgänge, öppet informerar dig om att de finns på si och så plats och det är bara för dig som vårdnadshavare att hämta. Umgängesföräldern behöver inte göra dig till lags så länge som det inte finns ett påbud om det i form av en dom (inte att förväxla med den pseudorätt som folk kallar "familjerätt").

Det kan inte vara umgängessabotage om umgängesföräldern håller barnet från vårdnadshavaren. Då är det egenmäktighet med barn per rubricering. "Umgängessabotage" föreligger när vårdnadshavaren inte går med på "familjerättens" sk. "dom" om att umgängesförälden skall ha barnet si och så antal timmar. Om det dessutom är en riktig dom i tingsrätt eller förvaltningsrätt, då är det domstolstrots.

Om du inte nu har barnet så är det ju fortfarande egenmäktighet med barn!

Hon har vårdnaden - du har ingen vårdnad bara umgänge?
Hon låter dig inte träffa barnet?

Det kan aldrig bli egenmäktighet med barn eftersom hon är vårdnadshavare men inte du.

ok vad är det för brott då? Polisen kan ju hämta för att det ska upphöra trots allt

Modern håller barnet hos sig med hänvisning till "skyddbehov". Jag undrar hur detta kan ses som praxis. Såklart kan det vara rätt om det finns ett legitimt skyddsbehov såsom att barnet kan skadas men att barnet riskerar fara illa pga tex en anonym intetsägande orosanmälan kan inte användas som legitimt skyddsbehov. Hur ser man skillnad på äkta och falskt skyddsbehov? nog en svår fråga men det verkar vara en av pudelns riktiga kärnor.

För att hämta ett barn med polis till umgänge så krävs att domstolen utfärdar ett beslut om handräckning. Det kan göras när föräldern nekar att följa ett domstolsbeslut om umgänge - men det innebär inte att vårdnadshavaren begår ett brott - däremot kan vite utdömas för att man trotsar ett domstolsbeslut.
Vanligen börjar domstolen med att utdöma enbart vite och om det inte fungerar så kan det bli handräckning av polis för umgänge.

Men vem är det som har vårdnaden?
För nu låter det på Mirco som att TS är umgängesföräldern helt plötsligt.