Citat:
Ursprungligen postat av
psychicsailor
Ukrainas offensiv i Kherson får vi vänta ett par veckor till att bedöma.
Offensiven i Kharkov har varit mycket framgångsrik för Ukraina, speciellt om de kommer över Oskil.
- De har förstört rysk logistikväg
- de har tagit territorium (den är i sig själv inte så viktig som det ser ut på en karta, det är glesbefolkat och inte viktigt för något speciellt, mer än att det är "buffertyta").
- De har tagit Izyum, som ryssarna kämpat hårt för tidigt i kriget. Izyum var viktigt på många sätt.
- De har säkrat Kharkov, som nu inte kan inringas (om inte ryssarna återtar området så klart).
Men det viktigaste är att Ukraina har visat att de kan vinna, och att där är en möjlig trendvändning. Ukraina är idag inte ett fungerande land som slåss mot ett annat land. De är en del av väst, som sänder in vapen. Västs sändande av vapen påverkas av denna offensiv. Offensivens resultat är ett argument för att Ukraina rent faktiskt kan vinna, och det är första gången vi ser det. När ryssarna drog sig tillbaka från Kiev, så var det proaktivt, och det var en raid där de inte försökte ta territorium. Detta område hade ryssarna helt uppenbart tänkt sig behålla. Om Ukraina exekverat offensiver och blivit slagna tillbaka, så hade det sett ut som Ukraina var oförmögna att vinna.
Därutöver ser man en trendvändning. I maj pekade trenden fortfarande på rysk vinst. I juli stagnerade ryssarna, de lyckades inte avancera in i Bakhmut/Siversk. Det kunde ha varit så att det bara var en kurva som "pausade lite" och sedan fortsatte. Men nu har kurvan vänt nedåt.
Slutligen har Ukraina bevisat sig ha kapacitet för att leda komplexa operationer. Fram tills detta kunde man undra hur bra deras kommandostruktur var - kanske ryssarna bombat ut alla deras bästa strateger. Möjligen är det så, och kriget leds nu av NATO-generaler i väst. Men det spelar ingen roll för utgången av kriget, det fungerar.
Min förståelse av kriget är att konsekvensen av denna offensiv blir inte att ryssarna successivt jagas ut. Den blir att ryssarna eskalerar. Men det är en annan tråd.
Håller med om det mesta.
Men har alltid trott på ett Ukrainskt övertag efter ett tag.
Många har stirrat sig blinda på hur det exakt går vid frontlinjerna, det säger inte så mycket i det stora perspektivet. UA har aldrig full prioriterat kriget närmast fronten.
Helt uppenbart har man satsat på en mer strategisk grigföring genom att slå ut logistik, via klassisk gerillakrigföring överraska/skrämma och långsamt trötta ut ryssarna.
Det var synbart redan fösta dagarna.
När ryssarna rullade in slog man inte i första han ut stridsvagnar utan logistikfordon, materiel och bränsle.
Den strategin har man hållit från start och då tar det tid innan tydliga resultat visar sig.
Lägg till att infrastrukturen och det organisatoriska inom UA:s försvar har utvecklats väldigt bra. första månaden var det en otrolig soppa.
Nu har de tom en drönar-bataljon som arbetar på uppdrag åt armen. Utbildar och utför uppdrag 24/7. Näst intill enbart består den av hel civila.
Och komiskt och lite roligt är att den är döpt till Karlsson-bataljonen efter Astrid lindgrens "Karlsson på taket".
