Hemmagjorda gudabilder

Katoliker sysslar med sådant. De har ju en massa skyddshelgon som bara är döda ting som inte kan ge räddning.

Fast det är inte gudabilder utan de har en annan betydelse i och med vad som kallas förbön. Detta eftersom helgonen är hos Gud och kan föra de levandes talan på ett annat sätt.

Det är inte riktigt så det ska gå till. Vem är Amen, det trogna vittnet som har uppdraget att vara förmedlare mellan Gud och människor? Jesus ja...inte heliga Birgitta.

Ok jag förstår.

Det beror helt på vilken tolkning man har, jag har sett tolkningsstöd från båda sidorna och har inte sett att någondera sidan har bättre argument. Men det är fortfarande felaktigt att jämföra gudabilder med ikoner.

Det förutsätter att du vet att de helgon du ber till lever, annars blir det bara livlösa ting du ber till. Kristna ska rikta sin bön till Gud genom Amen. Det är den ordning vi har enligt bibeln, och är inte något RKK ska ändra på.

Ty alla Guds löften har fått sitt ja genom honom. Därför säger vi också genom honom vårt Amen, Gud till ära. 2Kor 1:20

Jo det är mycket som sker omedvetet. Folk är inte medvetna om samhället och religionen. Man ärver ett samhälle och man ärver en religion. I båda fallen sker förtryck av människorna. Och folk är så vana vid att det är så, att de inte reagerar.
Men din fråga är relevant. Folk går till sin kyrka och följer slaviskt ceremonier. Inte bryr sig guden om människors trolösa tillbedjan. Men prästerna är ulvar i fårakläder. Svart-rockar. Det är den människogruppen som dödade Jesus, Översteprästerna. De tillber sitt offer som en död upphängd och besegrad. De är makabra - och hela deras skådespel är makabert.

Men sanningen är förstås att Gud är ande. Och alltså inte en figur.

Apropå Jesus, detta namn är också felaktigt skrivet. Samma sak med de flesta bibliska namnen. I det hebreiska språket användes inte vokaler, bara konsonanter. Den som läste fyllde i vokalerna automatiskt vid läsning. Men eftersom judarna var vidskepliga så uttalade de inte Guds namn eftersom de menade att det är att missbruka namnet därför föll det korrekta uttalet av Guds namn i glömska. Man menar att det finns främst 2 möjliga uttal av namnet som är närmast det korrekta: Jahve eller Jehova. Man har inte fastslagit vilket är det mest korrekta uttalet och båda uttal används av många troende.
En sak till: Jesus har aldrig påstått att han är Gud.

En "gudabild" eller avbild är en representation av Gud.
Faran med bilderna är att människan med tiden tenderar att tro att bilden är Gud så att säga.
Att Gud har alla de materiella egenskaper som man är tvungen att tillskriva Gud enbart genom att göra sig en bild eller föreställning om vad Gud är.
Så det är egentligen inte fel på bilden i sig utan på människans benägenhet att tolka heliga ting för bokstavligt. Gör man det så fjärmar man sig från det heliga och lägger för stor vikt vid det materiella.
Det slutar med att Gud tros vara en gubbe som sitter på ett moln, och då har man liksom ingen användning för Gud längre, eller rättare sagt, det man kommit att tro att Gud är. Gud dör.
Kort sagt alltså, avgudabilder dödar Gud på sikt. Det är faran.
Men kan man hantera detta så finns det ett värde i ikonografin.
Så börja med att studera ikoner. Så länge du vet att bilderna endast är människans ödmjuka försök att göra sig en föreställning om det gudomliga, och inte det gudomliga i sig, så är det lugnt.
Lycka till!