Dolt fel efter husköp

Som jag har förstått det så är det säljaren som har anlitat besiktningsmannen, och då finns inget avtal mellan besiktningsfirman och TS och då har han inget att hämta.

Du kanske ska undersöka ett annat spår än "dolt fel" och fundera på om säljaren har uppfyllt sin "upplysningsplikt"? Om säljaren har haft kännedom om att grunden är rutten (byte av planka tyder på att säljaren har haft sådan kännedom) men inte upplyst dig om det inför köp så kan detta leda till att du får reducering på priset motsvarande kostnaderna för skadan alternativt möjlighet att häva köpet.

Kan inget om det här men kan vara värt att undersöka. Lycka till!

Ja det är ett vettigt spår.

TS släpp genast det här med dolt fel! Du kunde ju upptäcka felet nu efter köpet, det betyder att du kunde ha upptäckt det även före köpet,

Att överta säljarens besiktning är inte att fullgöra sin undersökningsplikt, du måste göra mycket mer än så.

Anticimex är ju även beryktat för att ha fruktansvärt taffliga besiktningar. Det är som att de säljer besiktningar lite på skoj vid sidan av sin skadedjursbekämpningar.

Måste också fråga - är det en villa på 20 kvadrat? Och vilken byggnad är rutten, det var visst gästhuset? I regel omfattas inte uthus och förråd etc av besiktningen, men jag är osäker på hur det är med komplementbyggnader som är inredda som bostad.

Som HairyCojones skriver, se om du kan få rättelse av säljaren i stället, för att det är fel på objektet jämfört med vad som utlovats. Det står i kontraktet vad som ska hända då, prisavdrag, reparation, hävning.

Du säger att allt måste rivas, det låter spontant som att du inte borde behöva stå hela den skadan utan att säljaren faktiskt har sålt något som inte håller måttet.

Är du med i Villaägarna? Man kan väl fortfarande få en timmes rådgivning av jurist. Du kan även kolla med ditt försäkringsbolag. Kontakta mäklaren också omgående, de har ansvar för affären och för att hjälpa båda parter.

Vad jag förstått på Anticimex efter samtal så gäller avtalet mig med men oklart om dom vill att det ska tillfalla mig ändå och vad felet bedöms som. Dessutom säger mäklaren att försäkringen är omfattande och täcker mer än dolda fel, typ som osynliga fel. Men samma sak gäller här.

Men kanske har du rätt ändå om säljaren har anlitat de här så har jag ändå ingen chans även om de står att jag har rätt till den och att Anticimex säger så. Den första besiktningsmannen sa själv att de är ett dolt fel (muntligt)

Ska tilläggas att jag hade besiktning av andra inom bygg som tittade igenom allt ut och invändigt med en del punkter utom det. Även dom missade de där.. De var inte så ruttet utifrån som jag kanske beskriver det. Som om man målat över och försökt gömma det. Men de är min teori när jag tänker på det inatt. Har ju fått ta över den fina rödfalu färgen. Verkar ju vara ganska lätt att måla igen utan att de syns att de är helt nytt och avvikande. Hade en kille som kollade på taket. Han undra även om de hade nymålat och försökt dölja nåt.

Svårt å bevisa.

Oavsett vad så får vi se om 1-2v.

Ja precis.
Svårt med den delen - ägaren har haft hand om huset i 15 år så rimligt att han visste. Han var en sån som gjorde lite som han trodde var bäst. Men jag tror inte han kommer erkänna att han kände till de här. Förvisso känner alla här varandra och de är litet i området. Kanske känner han lite skuld för att de inte är så anonymt i hans värld. Vet inte.

Men men hur som helst vill mäklaren att jag ringer dom om de skiter sig.

Ursäkta en ofin fråga, men är huset vårt mycket eller var det tomten du egentligen ville ha? Vad har pengarna gått till mentalt så att säga och vad var dina planer för fastigheten?

Gästhuset är nog inte värt så mycket egentligen.

De är tomten och läget (geografiskt) som kostar.

Så i slutändan kanske inte värt å hålla på.

Jag skulle lägga en del energi på att pressa säljaren, mäklaren och besiktningsfirman som bara f-n. Alltså nu kommande veckor. Hota med domstol. Men inte ta det dit i slutändan. Men begär ett riktigt ordentligt prisavdrag. Kolla det där med juristhjälp också.

Du har rätt, den är ett förkrav för att köpa försäkringen.

Det fetade undrar jag lite över. Är det så att du tog dit människor och bad om en uppfattning eller är det så att du betalat för bedömningen och det finns ett avtal?

En besiktning som säljaren gör inför försäljning kan aldrig räknas som att du uppfyllt din undersökningsplikt. Du måste göra en egen besiktning.

Problemet för dig är ju att köparen har via sin besiktning redovisat att det är problem med byggnaden. När de väl har gjort detta så har ju du som köpare göra en ännu mer noggrann undersökningplikt.

Ett av problem är dessutom med taket. Det innebär ju mest troligen kan räkna med att fukt och vatten har trängt in i byggnaden som kan ha leta sig ner i den. Så vid din undersökning av byggnaden borde du ha fråga säljaren om lov att få ta bort några brädor och titta hur det ser ut längre in i konstruktionen.

För dem som är intresserad om att säljaren får utökad undersökningsplikt kan läsa kommentarerna till jordabalken som finns på lagen.nu

https://lagen.nu/1970:994#K4P19S1

Undersökningsplikten utökas om det finns anledning till misstanke om fel. Om lukt eller fuktfläckar finns i byggnaden, eller om säljaren har sagt någonting som ger anledning till misstanke (t.ex. på grund av en friskrivning) bör köparen därför göra en mer noggrann undersökning. Då kan han t.ex. behöva bryta upp golvbrädor och liknande för att undersöka även ”dolda utrymmen” (dock ej utan säljarens tillåtelse!). Om säljaren däremot givit en lugnande uppgift om fastighetens skick minskar köparens

Det Anticimex menar när de säger att du "har ett avtal" med dem gäller enbart för dolda fel. Dvs har du ett dolt fel så kan du kräva Anticimex på pengar. Men nu är det som flera redan påpekat inget dolt fel och alltså har du inget att hämta där.

Lägg istället din energi på att lösa problemet på bästa sätt. Det räcker kanske att byta ut en rutten bräda i taget, inte riva hela gäststugan? Ser ofta folk här eller på byggahus forum som målar fan på väggen så fort de hittar nåt fel och sen visar det sig enklare och billigare att lösa än de trodde.