Redaktör på Nya Dagbladet "Är Alternativ för Sverige verkligen ett alternativ ?"

"Allt fler allvarliga frågetecken har uppstått kring det senaste valets uppstickare AfS sedan partiets grundande 2018. Det finns goda skäl för nationalistiska väljare att ställa sig frågan två gånger vilket parti som representerar deras verkliga intressen."

"Har AfS verkligen som målsättning att återskapa ett etniskt svenskt Sverige? ”Gör Sverige svenskt igen”, står det att läsa i AfS partiprogram, där man varnar för att svenskarna kommer att bli en minoritet i sitt eget land om inget görs för att stoppa utvecklingen. Partiets profil Jeff Ahl, som sitter med styrelsen, har även skrivit en debattartikel där han tycks förespråka att Sverige ska bli ett etniskt och kulturellt homogent land återigen, genom en omfattande och tvingande återvandring.

Samtidigt finns frågetecken kring vad partiet verkligen vill och förespråkar. Vore ett AfS vid makten verkligen beredda att genomföra de åtgärder som krävs för att trygga svenskarnas existens?

Det är ett rent objektiv konstaterande att återskapandet av ett svenskt Sverige – det vill säga den geografiska separationen från andra etniska folkgrupper som krävs för att uppnå det målet, handlar om en storskalig återvandring av numera miljontals människor. I en hypotetisk framtid där AfS får politiskt inflytande att genomföra sin politik kan det en vacker dag handla om ytterligare miljoner.

Detta vill AfS uppnå, menar man, genom en ”storskalig” återvandring av kriminella probleminvandrare som på olika sätt missbrukat systemet."

https://nyadagbladet.se/analys/ar-al...nationalister/


Nordfront tar även upp ämnet
" En Nya Dagbladets redaktörer skriver i en analys att svenska nationalister inte bör rösta på Alternativ för Sverige för än partiet tydliggör sin inställning i flera frågor. Istället förespråkar han att man ska rösta på Nordiska motståndsrörelsen, som är tydliga i dessa frågor.

Inför EU-valet 2019 uppmanade Nya Dagbladet svenska nationalister att rösta på partiet Alternativ för Sverige (AfS) snarare än Sverigedemokraterna. Men inför årets riksdagsval val skriver tidningens redaktör Per Nordin att AfS behöver förtydliga flera frågor ifall partiet ska få något stöd från svenska nationalister."

https://nordfront.se/nya-dagbladet-i...iv-for-sverige

Att diskutera ?
Är AFS ett etnonationalistisk parti ?
Finns det falangstrider inom partiet?
Kan ett parti vara ideologiskt trovärdigt när det både vill appellera till nationalister och konservativa kulturnationalister ?

Dom som röstar på AFS är såna som tycker SD är för töntiga men NMR är för hårda.
Dom kommer aldrig få 4%

De tre frågorna jag vill diskutera är som sagt.

Är AFS ett etnonationalistisk parti ?
Finns det falangstrider inom partiet?
Kan ett parti vara ideologiskt trovärdigt när det både vill appellera till nationalister och konservativa kulturnationalister ?

Tveksam till detta utapel, känns bara som ännu en del i Nya Dagbladets korståg mot Tor Paulsson och hans nätverk som de väl menar har kopplingar till AFS.

AFS är Etnonationalister, känner inte till några splittringar och det finns inget sådant som kulturnationalism, Svenskar skapar svensk kultur, svensk kultur skapar inte svenskar.

Jag vet inte, jag själv undviker iaf personer som kallar sig det nya etablissemanget, rörelsen eller nätverket. Jag förstår inte att man vill bli beroende av hans så kallade nätverk likt en fluga fast i ett spindelnät och alla som blir det bör ifrågasättas. Han riskerar att rasera allt och kommer antagligen göra det ifall hans makt blir hotad. Jag minns att jag kollade en YT video med honom Tor, fan vilken paranoid jävel, börjar babbla om hur "rörelsen" Är/kan vara infiltrerad av Kina. Jag tänkte bara denna kille har inte alla hästar hemma. Borde hålla en armslängd avstånd från allt han gör.

Han verkar vara en mycket suspekt person, inget snack om saken och hans tidigare agerande borde ju va nog för att ingen skulle vilja ha något närmare samarbete med honom.
Men jag är inte redo att kasta hela AFS under bussen för att några av hans lakejer fått in en fot där. Jag tyckte Nya Dagbladets första granskning va bra och intressant men sedan känns det som det spårat ur i någon slags vendetta där de går väldigt långt för att hitta kopplingar av olika slag.

Ytterligare en storm i den så kallade ”rörelsens” lilla vattenglas. Eller åtminstone lite skvalp i utkanterna av sagda rörelse. Väldigt få läser, ännu färre bryr sig. Varken Afs eller NMR kommer att göra någotsomhelst avtryck i valet.

Ja verkligen, därför känner jag att några fler utom nya dagbladet bör säga vad dom tänker angående "nätverket". Men alla är så jävla "svenniga" Och fega, ingen vågar sticka ut från mängden.
Nej självklart inte men vill dom visa sig handlingskraftiga och inte låta det gå så långt som med paludan (dom hade liksom all information om vad han var för en kuf, ändå fortsatte dom samarbetet) så bör dom agera snarast. Dom har all information angående Tor, gör dom inget har dom gjort samma misstag två gånger.

Håller med, både vad gäller Paludan och Tor. Dock så är det här med att ta avstånd från folk lite komplext, särskillt så skulle jag gissa för AFS som ju alla själv fått känna på att bli tagna avstånd från (av SD...)

Fattar inte hur de inte lyckats vara glasklara i den här frågan.

Att folk fortfarande frågar sig ifall AfS är etnonationalister eller inte bör ses som ett problem.

Som Nordin skriver verkar det som att AfS vill både ha kakan och äta den samtidigt. De vill samla alla gamla ND-röster och samtidigt få med sig några vanliga kulturnationalister som inte riktigt känner igen sig i snacket kring etnonationalism.

Men sen uppstår det ju ytterligare frågor. Om nu AfS verkligen är etnonationalister, ja då erkänner de att SD hade rätt när de påstod att de var ideologiskt avvikande. Om de å andra sidan inte är det, så är deras enda existensberättigande att de misslyckades med att göra karriär inom SD.

Det är lika bra AfS löper linan ut och kommer ut som ND 2.0 istället för detta. De får lika bra ta upp frågor kring judisk makt. Finns ingen anledning för AfS att behålla den typen av tabun. Hade de inte gett någon snubbe kicken för att han klistrade "jude-näsor" på tunnelbanan? Löp linan ut istället!

Sen allt trams kring "nätverket" är så klart intressant, men jag ser fortfarande inte hur det är ett problem. Kanske Nya Dagbladet har mer info om detta, för att just nu låter det som en personlig vendetta som de och Radio Motgift (gamla SvP) har mot just Tor Pålsson.

Flera nationalister som haft med Paulsson (eller vad han nu kallar sig, har han inte bytt namn 4 gånger?) har talat ut om problemen kring honom, jag har aldrig träffat honom eller haft med honom att göra, däremot så hyser jag respekt och litar på de som berättat vad han hållt på med sen tidigare och att det kan vara ett liknande scenario nu, visst alla kan väl förändras, men tydligen så har det varit ett genomgående beteende hos Paulsson.

Det blir ett problem när varje så kallad "dissident" är kopplade till honom eller till Education4Future, då E4F blir som ett filter, ungefär som med systemmedia, de bestämmer vem som får synas och vem som inte får det. Vem är dessa lojala mot i slutändan? Vad händer om man helt plötsligt skulle säga "nej jag gillar inte det här med E4F:s inflytande på allt", då är man nog inte välkommen längre till den alternativa bokmässan osv igen, kanske.


Det är inte bara "trams" och verkar inte alls handla om något "personligt vendetta" som jag har uppfattat det hela och jo det finns problem med "Nätverket", dessa problem har tidigare framförts av både Dan Eriksson från Radio Svegot i en personlig podd som jag tror fortfarande ligger bakom en betalvägg på https://www.svegot.se/ där Eriksson pratade om Paulsson som han har känt personligen, men även podden Motströms med bl.a. Jonas De Geer har intervjuat Nya Dagbladets chefredaktör & medarbetare om just Paulsson och Education4Future:

"40 - Det om Tor och Nätverket": https://www.spreaker.com/user/motstroms/avsnitt-40


"51 - Det om bl a Education4Future och mäns våld mot kvinnor": https://www.spreaker.com/user/motstroms/avsnitt-51


Jag tror att det bara är Lennart Matikainen inom AfS som är väldigt insyltad med Paulsson/E4F, och ända sedan jag lyssnade på dessa tre poddavsnitt så har jag ställt mig frågan, vem är Matikainen mest lojal mot? AfS eller E4F? Jag vill betona att Matikainen gör mycket bra också, men... man blir fan fundersam.

Jag håller som jag skrivit tidigare med om den kritik som framförts mot Tor Paulsson, jag tycker han borde ha straffat ut sig själv ur den "nationella rörelsen" efter all skit han verkar ha haft för sig. Men som jag också påpekat så är jag nog inte redo att kasta hela AFS under bussen för det Nya Dagbladet skriver. Lennart Matikainen som du nämner tycker jag däremot är en suspekt jävel och jag har alltid tyckt att han känns väldigt malplacerad i AFS.