Centern - det sista borgerliga partiet

Vilka borgerliga värderingar menar du?

Liberalism är en borgerlig ideologi helt riktigt.
Invandring är inget som bergerliga partier i regel mostätter sig . Främlingsfientlighet är inte borgerligt.
Ansvarstagande är att man är villig att ta regeringsansvar eller åtmonstone samverka konstruktivt med regeringen. De högerpopulistiska partierna gör inget av detta.

Förmodligen bland annat de som du inkluderar i "Traditionella värden" ?

Socialt ansvarstagande.
Öppenhet mot främlingar
Demokrati och yttrandefrihet.
Socialt skyddsnät.
Ansvar för nationen.
osv

Nyliberala partier älskar oreglerad invandring då den vill ha korkad arbetskraft att utnyttja. Borgerliga partier har aldrig varit en vän av massinvandring, men ej heller en fiende.

Att samhället på sikt går under samtidigt som välfärden kollapsar pga massinvandring tycker enbart en idiot är att ta ansvar. Nej du, att ta ansvar är att stänga ute extremistpartier (VPK, MP, C) och styra upp massinvandringen utan godhetsknarkande dårars verklighetsfrånvända invändningar.

Traditionella värden är väl något som skapas av tradition?
Alltså skapas den borgerliga världsbilden av tradition, den världsbild man fick hemifrån. Jag själv är född arbetarklass och har en annan världsbild. Är den sämre?

Ja men då är frågan om borgerligheten har gått åt vänster. För det är liksom inte klassiskt borgerliga värderingar. Det är väl något som tillhör de nya vänsterliberala åsikterna med stark betoning på vänster. Den postmoderna vänstern, där fri rörligheter har vridits till fri bosättning med fullständiga rättigheter för alla, men även en ovilja att ens diskutera frågan.
Så kanske den klassiskt postmoderna borgerligheten efter säg ca 1970-80. Men borgerligheten sträcker sig längre tillbaka. Så de har blivit stora invandrarländer, men inte varit.

Nu är man väl i och för sig på väg mot den sydamerikanska borgerligheten med de välmående borgarna som servas av de fattiga från favelorna, vilket kanske ses som idealstaten.

Vilka menar du står för dessa och i så fall på vilket sätt.

Termen borgerlig har sin historiska förklaring (Borgarståndet), det är en social och ideologisk strömning som stämmer från städernas borgerskap och närastående grupper, d.v.s. hantverkare, köpmän, tjänstemän av olika slag, lärare, läkare o.s.v. Inriktningen står i motsattsställning i första hand till aristokratin och förespråkar ett samhällstyre byggt på borgerlig demokrati, ansvar för folket och landet men även individuellt ansvar. Borgerlighet står också i viss motsattställning till traditionella värden hos bönder och hos arbetare, men denna motsattsställning har försvagats med tiden särskillt när det gäller bönderna. Den gamla bonderörelsen centern är ju t.o.m. enligt mig det sista borgerliga partiet. Särskillt den radikalare delen av borgerligheten kan också samverka med den demokratiska fraktionen av arbetarrörelsen. Borgerlighet har gemensamma värderingar men sönderfaller i konservativa inriktningar (inklusive krisdemokrati) och liberala dito.

Så din fråga. Är de tradionella värderingarna hos arbetarrörelsen sämre? Det är naturligtvis upp till var och en att bedömma. SJälv står jag för en kristdemokratisk ideologi, men har funnit att socialdemokraterna varit bästa valet i ett par val. Nu funderar jag på centern.

Självfallet så kan även en person med arbetarbakgrund ideologiskt ansluta sig till borgerligeten liksom en människa med borgerligt yrke kan gå med i arbetarrörelsen.

FOTNOT: Det har också funnits konservativa som anlutit sig till aristokratiska antidemokratiska ideal. Dessa är givetvis ickeborgerliga konservativa.

"Vänsterliberalismen" är ett hjärnspöke i svensk debatt. Den finns närmast inte som politisk inrikning längre, även om några enstaka mediapersonligheter kan ligga nära denna inriktning.

Men annars så har borgerligheten generellt ända från början varit en frihetsrörelse, som inte har haft någontng emot migration. Länder präglade av stark borgerlighet som Storbrittanien och USA har haft stor invandring under lång tid.

Du kommenterade inte min liknelse med favelorna. Men det är förstås resultatet. Om det är avsiktligt eller ej vet jag inte, men det ser ut som en tanke. Man kan fundera så här också. Vem har invandringen gynnat och vilka har den missgynnat.
Sen har USA förstås varit väldigt restriktiv med vilka som fått komma dit, fram till tiden jag angett.
Det förklarar inte heller de ändringar man gjort vad gäller vad som krävs för att komma hit sista åren, eller vad asyl faktiskt är. Man har vänt och vridit på definitioner till oigenkännlighet och de skäl som anges, behöver man dessutom inte bry sig om. Då återvändande efter avslag i praktiken är frivilligt.

Du menar att feminismen i dagens skepnad, som centern(Annie) står bakom, inte är vänsterliberal. Det är faktiskt ren socialism. Målet är att avskaffa skillnaden mellan kvinnor och män. Sen är frågan varför centern som säger sig vara liberala stöder en socialistisk regering. En röst på C är en röst på S,MP och V, där de två sista definitiv är socialister.

Nu står vi inför en lågkonjunktur med inflation, rusande elpriser och ökande kriminalitet i favelorna. Var den fria invandringen så klokt, egentligen. Landet slits sönder allt mer och de som varit med om att skapa situationen har inga lösningar och kan inte ens peka på problemet, då de är så PK att de inte ens kan säga vilka grupperna är av rädsla för dreven från politiska aktivister inom pressen. Omskrivningar som Chinatown, hördes idag. Patetisk. Hoppa på oskyldiga asiater.

Men för att avsluta det hela har jag en fråga. En dag(idag) kommer de som flyttat hit, fråga varför Svenskar ska bestämma om vilken moral och lagar som ska gälla för dem. En väl motiverad fråga faktiskt.
Och en dag, när dagens unga har vuxit upp, kommer det kanske fråga, varför ska de som nu är i majoritet, bestämma vilken moral som svenskarna ska lyda under.
Det här är själva kärnfrågan som kommer att uppstå. Vad skulle du svara dem i så fall?

Funderat lite till och det är uppenbart att C sina försök att försvara invandringen, har tagit till sig identitetspolitiken. D.v.s att man har olika syn på vita och mörkhyade människor. Där man menar att mörkhyade människors situation i övriga världen och i väst är orsakade av vita människor. D.v.s ett rent socialistiskt synsätt. Man delar in människor i förtryckare och förtrycka, där identiteten avgör vem som är vad. Inte den liberala synen där det handlar om individen, inte hudfärg.
Eller så har man bara tittat bort och accepterat det. För mig veterligt är det inte många centerpartister som har protesterat mot den synen. Istället har man accepterat den socialistiska synen bland sina "allierade". D.v.s gått emot själva grunden i liberalismen. Så vänsterliberala passar nog bra utifrån hur centern agerar.

Sen har vi så klart de övriga delarna av liberalismen. Förföljelse och diskriminering av människor utifrån sin politiska åsikt. Något som inte skyddas av lagen, men som ändå borde ligga varje människa som säger att deras åsikter är liberala varmt om hjärtat. Lustigt nog är Sölvesborgs kommun den enda kommun i Sverige där förbud mot diskriminering p.g.a. politisk åsikt gäller, i enlighet med de mänskliga rättigheterna.

Centern består idag under Lööf av en märklig ansamling ideologier. Ekonomiskt är partiet neo-liberalt, i "värderings" frågor hör partiets ideologiskt hemma inom den kulturmarxistiska idéströmningen. Partiet har plockat ut de värsta ideologier som tänkas kan. Lägg därtill att flera av dess företrädare har blivit dömda som eller har öppet umgås med pedofiler. Man kan med fog kalla centerpartier med dess politiska beståndsdelar för ett ideologiskt Frankensteins-monsterparti.

Centern tar inget ansvar för Sverige. Dess politik är en katastrof för landet. Partiet har bidragit till den djupa energikris som drabbat landet. Annie Lööf är personlig medskyldig till terrordådet i Vetlanda - hon har offrens blod på sina händer.

Partiet har aldrig varit ett renodlat borgerligt parti, utan bytt sida beroende på vem som har varit partiledare. Finns ingen ideologisk grund i det partiet. Det är förståeligt, partiet grundades som ett renodlat intresseparti för bönder, när denna samhällsklass har minskat till knappt ingenting måste partiet navigera vidare för att hitta nya väljargrupper.

Minskar Centern i valet är det troligt att Lööf ryker som partiledare. Det finns säkert många som är trötta på hennes auktoritära ledarsätt och att gjort partiet till en del av det socialistiska blocket.
När Lööf har avgått/fått sparken så ökar förstås möjligheten att C åter försöker bli en del av borgligheten.