Martin Stensö Foliehatt och rättshaverist

Så det kan väl därmed sägas vara klarlagt att kolfritt, eller åtminstone mer eller mindre kolfritt, stål existerar?

Mejl till IMY
Ämne: Formellt klagomål – Polismyndighetens oproportionerliga och olovliga massövervakning i låg brottslighets-områden i Stockholms innerstad och södra stadsdelar

Hej,
Jag lämnar härmed ett formellt klagomål enligt artikel 77 GDPR och 5 kap. 1 § brottsdatalagen mot Polismyndighetens storskaliga och olovliga massövervakning av medborgare i Stockholms innerstad och södra stadsdelar.
Sedan den 1 april 2025 har Polisen kraftigt utökat användningen av fasta kameror och mobila kameravagnar med höga master som systematiskt flyttas runt och ”trålar” stora delar av Södermalm och övriga innerstaden. Dessa områden har enligt Polisens egna brottsstatistik (BRÅ och polisens årsredovisningar) bland den lägsta anmälda brottsligheten i hela Stockholms län. Trots detta utsätts invånarna för en av landets absolut tätaste kamerabevakningar – en insats som uppenbart saknar proportionalitet och nödvändighet.
Kamerorna filmar dygnet runt och riktas bland annat in på skolgårdar, skolområden och kyrkolokaler (där masterhöjden gör att de filmar rakt in i kyrkorum och församlingshem som används för anonyma stödgrupper för missbruk och beroende). Berörda skolor och församlingar har inte informerats.
Den insamlade informationen är inte begränsad till bilder utan matas in i Polisens analysplattformar (bl.a. Palantir Technologies PNRR-projekt) och kan kombineras med mobiltelefoners IMEI/IMSI, fordons-GPS, ANPR-data, betalkorts- och korttransaktioner samt annan digital spårning – vilket skapar automatiserad kartläggning av oskyldiga medborgares rörelsemönster och privatliv.
Jag anser att behandlingen är olaglig och strider mot:

Förbudet mot generell och urskillningslös massövervakning (EU-domstolens praxis, bl.a. C-623/17, C-511/18, C-746/18).
Proportionalitets- och nödvändighetsprincipen (brottsdatalagen 2 kap. 5 § och GDPR art. 5) – särskilt allvarligt när bevakningen är som tätast i områden med låg brottslighet.
Särskilt skydd för barn, religionsutövning och känsliga personuppgifter.
Ändamålsbegränsning och uppgiftsminimering.

Jag begär att IMY omedelbart:

inleder egeninitierad tillsyn av Polismyndighetens kamerabevakning och Palantir-samarbete,
granskar samtliga intresseavvägningar och hur Polisen kan motivera den extrema bevakningstätheten i låg brottslighets-områden,
särskilt utreder effekterna på barn, kyrklig verksamhet och den sammanvägda massövervakningen,
vid behov förelägger Polismyndigheten att omedelbart upphöra med eller kraftigt begränsa behandlingen och radera olovligt insamlat material.

Med vänlig hälsning
Martin Stensö

särskilt saker och ting som är helt taget ur luften och enbart försiggår i deras egna huvuden.

Alla som har, eller känner någon som har, jobbat på myndighet förstår vad jag talar om.

Ändlösa resurser går ofta åt till just sådana här individer, som tror sig ha rätt om allting, men överbevisas ofta, men ger fortfarande inte upp. Som ett evigt kretslopp.

Det är enbart foliehattar, konspirationsteoretiker och andra knäppgökar som håller med, tyr sig till och hyllar sådana här individer. Resterande förstår snabbt att man ska hålla sig långt borta. Vad finns det att tycka om och hylla? Hade detta varit tidigt 1900-tal hade det inneburit mentalsjukhus om man höll på på samma vis.