Mycket av min text här kommer ifrån den nya artikeln på washinton post som verkar väldigt utförlig:
https://www.washingtonpost.com/natio...e-road-to-war/
Hade kriget kunnat undvikas med diplomati eller hade Putin redan bestämt sig? Många talar ju om att detta krig var USAs plan ifrån början för att blöda Ryssarna.
Att om Rysslands rädsla för NATO inte bara var berättigat utan om den bara hade blivit hörsammad så hade man inte invaderat.
Artikeln visar på att så var nog inte fallet. Mycket av informationen pekar också på hur Ryssland försökte att tidigt ta över hela Ukraina oavsett hur vissa här säger att försöker mot Kiev var en "skenmanöver"
Den visar också på hur USA väldigt tidigt delade med sig till Ukraina om Rysslands planer angående invasionen. (Senare även i detalj t.ex om att Rysslans planerade att ländsätta folk vid Hostomel. Tydligen delade man bara med sig av detta till Ukraina och inte övriga NATO förmodligen var man rädda för läckor.)
Fransmännen säger också att amerikansk information inte alltid är trovädig då den kan vara politiskt manipulerad.
Det är intressant att läsa hur Frankrike och Tyskland vill lösa det hela med diplomati medans USA, UK och baltstaterna tror att det är försent och att allt kommer vara en charad ifrån Rysslands sida (detta skedde i mitten/slutet av 2021).
Kuleba Ukrainas utrikesminister beskriver situationen som svår då man ifrån USA får höra att det kommer bli en fullskalig invasion medans EU säger att det kommer på sin höjd bara bli en liten konfrontation i öst.
Kuleba ukrainas utrikesminister tror dock att försöket att pacifistisk hålla Ryssland borta till slut var det som fick dom att invadera och tror att om USA/NATO tidigt beväpnat Ukraian till den grad att Ryssland blivit avskräckta för en invasion så hade det aldrig hänt.
USA började får information om att Ryssland planerade såkallade false flag attacker ifrån Ukrainas sida och man beslutade att gå ut med informationen publikt. Ett av problemet Biden administrationen förutspådde var folk misstro mot information ifrån regeringen (vilket är förstått och som vi såg många peka på i trådarna här innan invasionen var ett faktum)
" Biden administration officials knew they faced a public, at home and abroad, that could be deeply skeptical of “intelligence,” following the Iraq War and the Taliban takeover in Afghanistan."
"Given how skeptical some allies remained about the intelligence, the most powerful effect of disclosing it was to shape Russian behavior and deprive Putin of the power to use misinformation"
Man måste ju säga att Zelensky under den här tiden agerade modigt. Han var kanske på många sätt rätt man på rätt plats.Han säger också att han var rädd att det var krafter i väst som ville att han skulle fly Kiev för att göra ett övertagande och en installation av en "puppet" regering enklare.
Artikeln kan ni hitta här:
https://www.washingtonpost.com/natio...e-road-to-war/
Så en lång trådstart men för att återkoppla till frågeställningen. Efter att ha läst artikeln anser ni att Zelensky och Ukraina gjorde rätt? Skulle invasionen kunnat undvikas genom diplomati eller kanske genom att rustat upp Ukraina så att ett anfall hade på pappret blivit för dyrt för Ryssland?
Avslutar med detta ifrån när Blinken mötte Lavrov den 21 Januari
https://www.washingtonpost.com/natio...e-road-to-war/
Hade kriget kunnat undvikas med diplomati eller hade Putin redan bestämt sig? Många talar ju om att detta krig var USAs plan ifrån början för att blöda Ryssarna.
Att om Rysslands rädsla för NATO inte bara var berättigat utan om den bara hade blivit hörsammad så hade man inte invaderat.
Artikeln visar på att så var nog inte fallet. Mycket av informationen pekar också på hur Ryssland försökte att tidigt ta över hela Ukraina oavsett hur vissa här säger att försöker mot Kiev var en "skenmanöver"
Den visar också på hur USA väldigt tidigt delade med sig till Ukraina om Rysslands planer angående invasionen. (Senare även i detalj t.ex om att Rysslans planerade att ländsätta folk vid Hostomel. Tydligen delade man bara med sig av detta till Ukraina och inte övriga NATO förmodligen var man rädda för läckor.)
Ukrainas tidiga reaktion på informationen
Det nämns också i artikeln hur Zelensky när han presenteras med bevis om den stundanden invasion tog det seriöst men också att Ryssland fejkat invasion tidigare och att han var bekymmrad över en ekonomiskt kollaps om man reagerade för tidigt.
Citat:
"Blinken had met before with the Ukrainian president and thought he knew him well enough to speak candidly, although it seemed surreal to be “telling someone you believe their country is going to be invaded.”
He found Zelensky “serious, deliberate, stoic,” a combination of belief and disbelief. He said he would brief his senior teams. But the Ukrainians had “seen a number of Russian feints in the past,” Blinken knew, and Zelensky was clearly worried about economic collapse if his country panicked."
"Less than two weeks after the Glasgow meeting, when Kuleba and Andriy Yermak, Zelensky’s chief of staff, visited the State Department in Washington, a senior U.S. official greeted them with a cup of coffee and a smile. “Guys, dig the trenches!” the official began"
He found Zelensky “serious, deliberate, stoic,” a combination of belief and disbelief. He said he would brief his senior teams. But the Ukrainians had “seen a number of Russian feints in the past,” Blinken knew, and Zelensky was clearly worried about economic collapse if his country panicked."
"Less than two weeks after the Glasgow meeting, when Kuleba and Andriy Yermak, Zelensky’s chief of staff, visited the State Department in Washington, a senior U.S. official greeted them with a cup of coffee and a smile. “Guys, dig the trenches!” the official began"
Splittringar inom NATO och EU
Det pratas också om hur vid ett NATO möter hur flera länder inte tror att Ryssland menar att attackera Ukraina. Dom enda som köper USAs tro på det är baltstaterna och Britterna. Fransmännen säger också att amerikansk information inte alltid är trovädig då den kan vara politiskt manipulerad.
Citat:
“American intelligence is not considered to be a naturally reliable source,” said François Heisbourg, a security expert and longtime adviser to French officials. “It was considered to be prone to political manipulation.”
Det är intressant att läsa hur Frankrike och Tyskland vill lösa det hela med diplomati medans USA, UK och baltstaterna tror att det är försent och att allt kommer vara en charad ifrån Rysslands sida (detta skedde i mitten/slutet av 2021).
Kuleba Ukrainas utrikesminister beskriver situationen som svår då man ifrån USA får höra att det kommer bli en fullskalig invasion medans EU säger att det kommer på sin höjd bara bli en liten konfrontation i öst.
Citat:
"Yermak, Zelensky’s chief of staff. “But let’s be honest: Imagine if all of this panic that so many people were pushing had taken place. Creating panic is a method of the Russians. … Imagine if this panic had started three or four months beforehand. What would’ve happened to the economy? "
NATOs diplomati med Ryssland
NATO presenterade flera motförslag till Rysslands krav att flera länder skulle sparkas ur NATO etc med att presentera lösningar om att flytta bort NATO infrastruktur och soldater ifrån den östra sidan. Förslagen verkade dock inte vara intressanta för Ryssland.
Citat:
"The White House had envisioned Sherman’s meeting with Ryabkov as “a chance to test whether the Russians were serious about the substance of the concerns … and if there was a way forward for any kind of diplomacy,” said Emily Horne, then the spokesperson for the National Security Council. “I think it became pretty clear, pretty quickly that [the Russians] were performing diplomacy, not actually undertaking diplomacy. They weren’t even doing it with much seriousness.”
Upprustning av Ukraina, för lite?
USA började skicka vapen till Ukraina. Dock höjdes röster i båda Ukraian och USA att om man tror på en invasion så är de paket man skickar för lite. USA var dock rädda för att skapa en direkt konfrontation med Ryssland och hur dom skulle reagera på stödet. Kuleba ukrainas utrikesminister tror dock att försöket att pacifistisk hålla Ryssland borta till slut var det som fick dom att invadera och tror att om USA/NATO tidigt beväpnat Ukraian till den grad att Ryssland blivit avskräckta för en invasion så hade det aldrig hänt.
Citat:
But from the beginning, he said, he and other Ukrainian officials have believed that the “non-provocation” strategy was the wrong one.
“Where did it take us to?” Kuleba said. “I think this war — with thousands killed and wounded, territories lost, part of the economy destroyed ... is the best answer to those who still advocate the non-provocation of Russia.”
“Where did it take us to?” Kuleba said. “I think this war — with thousands killed and wounded, territories lost, part of the economy destroyed ... is the best answer to those who still advocate the non-provocation of Russia.”
USA började får information om att Ryssland planerade såkallade false flag attacker ifrån Ukrainas sida och man beslutade att gå ut med informationen publikt. Ett av problemet Biden administrationen förutspådde var folk misstro mot information ifrån regeringen (vilket är förstått och som vi såg många peka på i trådarna här innan invasionen var ett faktum)
" Biden administration officials knew they faced a public, at home and abroad, that could be deeply skeptical of “intelligence,” following the Iraq War and the Taliban takeover in Afghanistan."
"Given how skeptical some allies remained about the intelligence, the most powerful effect of disclosing it was to shape Russian behavior and deprive Putin of the power to use misinformation"
Informationskriget
Angånde Rysslands planer att faktiskt inta Kiev (och inte en skenmanöver) kan man läsa om i rapporten. Bland annat så pekar information på att man försökte göra ett blixtövertagande av Kiev genom att bland annat landa på Hostomel för att skapa ett prohuvud samtidigt som man skulle döda/kidnappa Zelensky.
Citat:
"The United States had also discovered a key piece of battlefield planning: Russia would try to land its forces first at the airport in Hostomel, a suburb of the capital, where the runways could accommodate massive Russian transports carrying troops and weapons. The assault on Kyiv would begin there.
At one point in their conversation, Zelensky asked if he or his family were personally in danger. Burns said Zelensky needed to take his personal security seriously.
The risks to the president were growing. Intelligence at the time indicated that Russian assassination teams might already be in Kyiv, waiting to be activated."
At one point in their conversation, Zelensky asked if he or his family were personally in danger. Burns said Zelensky needed to take his personal security seriously.
The risks to the president were growing. Intelligence at the time indicated that Russian assassination teams might already be in Kyiv, waiting to be activated."
Citat:
Zelensky vägrar dock att piska upp stämningen i Ukraina inför invasionen utan visar utåt att han absolut inte tror att det kommer ske. Bland annat för att rädda ekonomin.
Zelenskys reaktion
Citat:
"Zelensky recalled. “If we had communicated that — and that is what some people wanted, who I will not name — then I would have been losing $7 billion a month since last October, and at the moment when the Russians did attack, they would have taken us in three days. ... Generally, our inner sense was right: If we sow chaos among people before the invasion, the Russians will devour us. Because during chaos, people flee the country.”
For Zelensky, the decision to keep people in the country, where they could fight to defend their homes, was the key to repelling any invasion.
“As cynical as it may sound, those are the people who stopped everything,” he said."
For Zelensky, the decision to keep people in the country, where they could fight to defend their homes, was the key to repelling any invasion.
“As cynical as it may sound, those are the people who stopped everything,” he said."
Man måste ju säga att Zelensky under den här tiden agerade modigt. Han var kanske på många sätt rätt man på rätt plats.Han säger också att han var rädd att det var krafter i väst som ville att han skulle fly Kiev för att göra ett övertagande och en installation av en "puppet" regering enklare.
Citat:
"The Western partners wanted to — I’m sure someone was really worried about what would happen to me and my family,” Zelensky said. “But someone probably wanted to just end things faster. I think the majority of people who called me — well, almost everyone — did not have faith that Ukraine can stand up to this and persevere.”"
Slutplädering
Artikeln kan ni hitta här:
https://www.washingtonpost.com/natio...e-road-to-war/
Så en lång trådstart men för att återkoppla till frågeställningen. Efter att ha läst artikeln anser ni att Zelensky och Ukraina gjorde rätt? Skulle invasionen kunnat undvikas genom diplomati eller kanske genom att rustat upp Ukraina så att ett anfall hade på pappret blivit för dyrt för Ryssland?
Avslutar med detta ifrån när Blinken mötte Lavrov den 21 Januari
Citat:
"After again going over the Ukraine situation, Blinken stopped and asked, “Sergei, tell me what it is you’re really trying to do?” Was this all really about the security concerns Russia had raised again and again — about NATO’s “encroachment” toward Russia and a perceived military threat? Or was it about Putin’s almost theological belief that Ukraine was and always had been an integral part of Mother Russia?
Without answering, Lavrov opened the door and walked away, his staff trailing behind."
Without answering, Lavrov opened the door and walked away, his staff trailing behind."
