Nytt elprisrekord på 770 öre – oljekraftverket i Karlshamn igång igen.

Mja, vår import är ganska liten, men samtidigt väldigt viktig för stabiliteten i södra Sverige.


Mitt intryck var att du förespråkade en lite mer rättvis fördelning av de brödsmulor som Maggan strör omkring sig; och jag skrev mitt inlägg något ironiskt.

När S lyssnar på MP, då blir det rök i Karlshamn.

Alla med lite koll visste det redan 2002 (kanske ännu tidigare), varför vet inte S något..

Hur vet du det? Har du någon länk eller något jag kan kika på?

Jo, det är riktigt eländigt. Det är inte omöjligt att elpriserna i vinter blir dubbelt så höga som förra vintern. Även om jag inte tror det blir så illa. Typ alla i Sverige och Europa ser just nu över sin elkonsumtion och förhoppningsvis leder det till minskad efterfrågan och att prisökningarna blir lägre än befarat.

Tyskarna står och vacklar ifall de ska stänga av sina sista reaktorer, det är inte klart än.

Du kommer få tillbaka åtminstone dubbelt så mycket av staten nu i vinter jämfört med förra.

Visst kan man bekymra sig över
vad som händer ifall en svensk reaktor måste stängas ned för oplanerat underhåll men man kan även hoppas på att Putin röjs undan och att gasleveranserna till Europa blir som förut.

Det är inget underskott på svensk el, det handlar bara om att tjäna stora pengar.

Karlshamnsverket ingår i den svenska effektreserven vintertid och kan startas på signal från Svenska kraftnät. Men Karlshamnsverket kan också startas på ägarens begäran, alltså helt utanför verkets roll som effektreserv, när elpriset är så högt att det är lönsamt att ha verket igång.


– Vi bjuder ut vår produktionskapacitet till en marginalkostnad, egentligen självkostnad, och Karlshamnsverket har väldigt höga marginalkostnader. Men prisnivån är så hög att vi har fått träff på marknaden.

Staffan Engström är enhetschef på Svenska kraftnät. Enligt honom råder det ingen effektbrist i Sverige just nu.

– All efterfrågan som önskas från marknaden tillgodoses. Så en brist är det inte just nu, men däremot så ser vi väldigt höga priser.
https://www.nyteknik.se/energi/nytt-...-igang-7036409

Problematiken är att detta blivit den perfekta ekonomiska stormen.
Först: har vi en enormt tillskott av befolkning (jo jag måste tyvärr nämna detta för blir en ekonomisk kostnad/förändring för samhället i helhet, inga konstigheter det förstår alla)
Nr2: har vi haft pandemi med kostnader genom skapas inflation för att hjälpa företagen med stödpaket genom tillväxtverket och befolkningen fått gå hemma med bibehållen lön subventionerat från staten dvs kostnad som alla gemensamt nu får stå för. Detta ledde och leder till mindre värde av pengarna (måste använda större mängd pengar för samma varor)
Nr3: kriget och gasen som gör att systemet i Sverige/Eu haltar och nästintill havererar vilket driver upp priserna ännu mer. Detta driver också upp priset på allt tex el genom högre kostnader för att hålla kylar/frysar i tex butiker igång .. detta priset tas ut mot kunden.
Nr4: vårat skattesystem är finurligt och progressivt för när priset på tex el ökar så ökar även priset på tex maten och då även slutkostnaden på skatt och moms.
Nr5: drivmedelspriser ökar också konstant i högre takt än vad jag hade förväntat mig med tanke på omställningen till sol, vind, vattenenergi .. när fossilfria bilar fasas ut borde även priset på drivmedel bli lägre..! Fast det blir tvärtom vilket är en paradox.
(I april 2022 fanns det 142.398 st elbilar i Sverige) då borde även drivmedelspriserna ha sjunkit med några procent då dessa ca 140.000 personer vanligtvis utan elbilens uppfinning skulle ha köpt en dieselbil eller bensinbil. Så ekvationen hänger inte ihop! Detta retar mig något enormt (efterfrågan och tillgång) med färre tilltänkta fossilbilar i Eu borde även drivmedelspriser sjunka! Inte höjas!
Nr6: räntor skall dras upp vilket innebär att de med bostadslån och kreditkort kommer få det svårare framåt. Betänk även att när kostnader ökar så kommer ännu fler tvingas in i kreditkortsträsket pga att de ej har kapital till vissa räkningar. Bostadslån ökar och ökar i ränta vilket är ”tänkt” att dämpa inflationen som de säger. I själva verket gör dom det svårare för befolkningen när den höjs för alla prisökningar på allt åt alla håll är exakt samma sak som att riksbanken höjer styrräntan.. så nu får vi kvadruppel straffbeskattning 50% av elräkningen är elskatt, 50% av tankningen är drivmedelsskatt, bostadsräntor och moms på 25% dvs skatt på skatt…
Ovanpå detta och till följd av detta kommer bostadspriserna dippa till vintern/våren (är alltid fördröjning på större förändringar)

År 2022-2024 kommer vara riktiga skitår

Om man vill få sig en mer realistisk gissning på Dec-Feb priserna så kan man titta på terminskontrakten. De bör faktorera in all känd information.

Sverige: ca 300 öre/kWh.
Tyskland: ca 550 öre/kWh
Frankrike: ca 1150 öre/kWh

Finns många som är svårt förvirrade och helt oförmögna att vare sig ta in fakta eller använda logik. De lär hävda att det är vindkrafts-Tyskland som driver upp priserna i kärnkrafts-Frankrike. Inte tvärtom.

Tyskland är nettoexportör av el. Stänger man ned kärnkraftverken så minskar exporten. Eller den går kanske ned till 0.

Dock så tittar man på möjligheterna att köra de där gamla kärnkraftverken vidare en tid. Risken är väl att de då iaf står still för reparationer/underhåll.

Det staten kan göra är att reducera ned all plundring som är associerad till el.
Det är ju inte så att man behöver plundra så besinningslöst.

I Januari i år så stängde just en reaktor ned. Och det var en på 1300 MW.
Då importerade netto-importerade Sverige faktiskt under några timmar. Lite märks det ju när 1300 MW försvinner bara sådär. Men det var inte så att producenterna i Sverige inte hade kunnat producera mer. Dom låg inte på max. Det bara var billigare att importera mer då.
Det du fruktar har redan hänt och vi har facit.

Notera också att de flesta hushållen i Sverige har fjärrvärme. Och de priserna är lite frikopplade från elpriserna. Många andra hushåll har värmepumpar och de reducerar elförbrukningen md ca en faktor 3.
Det är de få som fortfarande envisas med direktverkande el som får störst påverkan.
Men dom får väl reducera förbrukningen lite då. Gå med tofflor och ylletröja. Och framförallt maraton-duscha mindre. Varmvatten är ganska dyrt.

Ved bör torka i ett halvår eller så, innan man eldar.

Fö är det många här i forumet som just vill gå bakåt i tiden. Lägre levnadsstandard, minskad globalisering, självhushållning mm är det som förespråkas.

frankrike terminer

Peakload

4/22 - - 2 030,63
1/23 - - 2 250,56

vad menas med peakload?

https://www.eex.com/en/market-data/p...0Futures%22%7D

hittade själv

"Peak load
This refers to a load profile for power deliveries with a constant output over twelve hours from 8 a.m. to 8 p.m. on any business day of the delivery period."

https://en.wikipedia.org/wiki/Peaking_power_plant

Låt oss säga att kWh-priset hamnar på 10 kr i Frankrike. Vad är det i faktor jämfört med tidigare år? Dubbelt så mycket? 10 gånger så mycket? Tycker just den faktorn är mest intressant eftersom man annars kan anta att landet är balanserat för en just kostnad per använd eltimme.

And so what?
Förbrukningen varierar mer än produktionen. Är ditt budskap här att vattenkraften inte klarar av att reglera för förändringar i förbrukningen?
I så fall har du fel. Det klarar den. Och den långsamma variationen som vindkraft utgör är inget problem alls.

Framgår inte vad du vill framföra.

Vad i all världen menar du här. Det ser helt nipprigt ut.

IKEA konsumerar effekt enligt A+B. Där A är effekten från Företag A. Och som betalas enligt ett fastpris-avtal. Och där B är från Företag B. Och som betalas enligt ett här okänt avtal, som kan vara fastpris eller rörligt.

Menar du att Företag B levererar effekt och inte får betalt?

Försök vara mindre flummig och mer konkret. Det du skriver ser helt vansinnigt ut som du har formulerat det.

Du kan iaf vara synnerligen säker på att SvK tar betalt för den effekt som Företag A skickar i deras transmissionsnät. Och att den som äger distributionsnätet som IKEA är ansluten till tar betalt för den överförda effekten till IKEA.

Skaffar du ett fastpris avtal idag så har det i allra högsta grad ett pris som beror på NordPool prissättningen och terminspriserna.

Vad får dig att tro att det inte skulle gälla i det här fallet.
Om du fantiserar om att IKEA skänker bort pengar till Företag A så behöver du någon medicinering.

Att du skaffar ett fastprisavtal kringgår inte alls elmarknadens syfte. Ditt fasta pris kommer bero på terminspriserna som beror på spotpris-historik och känd information om framtiden.
Det är bara en liten del av all produktion som behöver handlas på en spotmarknad. Så är det för olja och andra råvaror. En liten del omsätts på spotmarknaden men priserna där styr terminer och fastprisavtal.

Återigen om du tror att IKEA skänker något pengar till Företag A behöver du medicinering.
IKEA är ett företag som VET hur man pressar underleverantörer.

Om vindkraftsparker går i kk så förlorar ägarna allt. Och då är det tvärtom så att fastpris-avtalen är för lågt prissatta.
Förlorar ägarna alltid allt så skulle det inte byggas några fler vindkraftverk.

Det har funnits vindkraft i Sverige sedan iaf 80-talet. Bönder går ofta ihop och har vindkraftsbolag.
En del av det du skriver kolliderar fullkomligt med verkligheten.

Detta blev bara en enda sörja av spekulativa påståenden. Fantasier mao. Jag vill se fakta och logiska operationer på fakta.

Om vindkraften konkurrerar ut annan kraft så beror det på att vindkraften har lägre kostnader. I grunden är det så enkelt.

Desto mer spotpriser är under deras fastpris desto mer förlorar IKEA. Och IKEA går inte med på att förlora. Därför blir fastprisavtalet på ett förväntat snitt på framtida spotpriser.
Har Företag A högre kostnader så kan dom inte skriva på fastprisavtalet. Och är det bästa avtal dom kan få inte tillräckligt bra så går dom i kk, och ägarna förlorar allt.
Och då upphör vindkraftsbyggandet.

Det verkar som du bortser från 90% av verkligheten.

Framgår inte vad du vill framföra.
Jag tycker inte att jag fick svar på frågan om vad samhällsekonomiskt är. Borde väl finnas en definition.

Men vad gäller transmission så tar SvK ut avgift på all överförd W.
Distributionsnäten (Vattenfall, Fortum, kommunala bolag) tar också ut avgifter, för sina nät.
Dom får ju se till att ha näten i skick.
Det finns sätt att mäta detta.


Det är bara ett tomt påstående. När du hävdar det får du visa giltigheten i det.

Hittar ingen vare sig logik eller vett eller sans i det.
Det är tvärtom så att de olika elområdena skickar synnerligen starka signaler om VAR mer effekt behöver produceras.
Och spotpriset skickar synnerligen starka signaler om mer effekt eller inte behöver produceras.
Verkligheten är tvärtemot vad du beskriver.

SvK tar ut flaskhalsavgift för prisskillnaderna och bygger ut kapaciteten i enlighet med den.

Men backar vi tills innan naturgaspriserna löpte amok och har vi år efter år med snarliga elpriser i Sveriges (och även hela NordPools elområden). Det kom inte in många kr att bygga för.
Finland har permanent underskott så mellan SE1 och FI har prisskillnad funnits och därför bygger också SvK aurora-länken.

Även om jag inte har några höga tankar om offentlig sektor så gör ju faktiskt SvK det som ska göras. Jag ser inget skäl att jämra sig.

(Att hålla på och jämra sig över tillfälliga prisökningar på el som är pga att råvarupriser löper amok är på samma nivå som att jämra sig över att TSMC och Samsung hade för få halvledar fabbar när priserna på grafikkort rusade iväg).

Här lyckas du bara slarva bort energimarknadsinspektionen.

Återigen dina inlägg är väldigt frikopplade från verkligheten.

I Maj förra året drog naturgaspriserna i väg över senaste års priser, i asien och därmed i Europa.
Hur menar du att någon, vare sig det är Trabant-staten eller BMW-privat sektor skall kunna göra något på så kort tid.

Det är ju på samma bisarra nivå som jag pekade på ovan om halvledarfabbar. Det tar ju år för den typen av investeringar att bli klara.


Jag har frågat i forumet hur många som vill betala dubbla nätavgifter för att kapaciteten i nätet skall vara överdiminsionerat.
Exakt 0 personer har räckt upp handen.
Men det har varit gott om personer som gråtit för att Pågen inte på dagen kan få säkra upp. Hyckleriet är extremt. Dumkopfarna menar uppenbarligen att någon annan skall betala för överkapaciteten.

Men vem är den där någon annan då? Jultomten?

Antingen får Pågen säkra upp i förväg så att dom har den extra effekten när dom behöver. Eller så får dom vänta på att kapaciteten byggs ut på deras begäran. Det finns ingen jultomte.

Privat sektor har klarat av att bygga ut internet i en explosiv fart (tack vara att staten INTE lagt sig i).
Så länge folk ser till att betala för det de köper så kommer det fungera med elnätet också.

Det är när staten lägger sig i som det blir problem. (Som i Kalifornien för 20 år sedan när staten prisreglerade så att distributionsnätet blev underdimensionerat och dom fick ha rullande strömavbrott).
Privat sektor kommer att bygga den kapacitet som kunderna betalar för.

Så är det i mobilsystemen också. Där har också privat sektor levererat en enorm kapacitets-ökning och egenskaps-förbättring. Hade staten skött detta hade vi varit kvar med telegrafi och morse ännu.

Jag saknar fortfarande redogörelse för instabilitetsproblemet.

10 spänn per kWh i frankrike är ca 20 ggr mer än vad det kostade förra vintern.

https://www.nordpoolgroup.com/en/Mar...ly/?view=table

Å andra sidan tror jag Frankrike har tillämpat prisreglering.

Detta kraftverk bränner 1166 liter olja i minuten eller 70,000 liter i timmen.

I miljöpartiets, Centerns och socialdemokraternas Sverige.