Jimmie Åkesson: Fler dör av kyla än värme

"Vetenskapliga teorier" såsom klimathotet kan man också avfärda med den vetenskapliga metoden.

Man måste bara kunna memorera tilräckligt med "datapoints" så man ser det större perspektivet.

Jag har fortfarande inte hört någon förklaring på varför vi hade istid med 3000ppm co2.

Vi såg hur vetenskapen ändrades dag till dag av dessa globalistiska klåpare och nollor under plandemin.
Pfizer kan till exempel censurera deras vetenskapliga rapporter för att deras vaxx ger biverkningar.
Ska du låtsas då som att alla människor som berättar att de fått biverkningar ljuger? Bara för att rapporten är censurerad och det inte finns någon källa?

Vetenskap är något du och dina gelikar här bevisligen står väldigt långt ifrån.

Det mest patetiska jag sett var när ni globalister kom med ursäkten att vetenskapen ändrar sig en dag till en annan.
Och så fick konspirationateoretikerna rätt igen.

Japp. Där tappade han min röst.
Trots att valkompassen säger att jag är SD:are.
Det får bli KD.

Jävla Åkesson.

Nej det är inte så vetenskap fungerar. Då skulle ju vetenskapen aldrig gå framåt om forskare inte skulle kunna skapa nya egna antaganden. Och det är inte källor som bevisar att något är sant. Källor har man för att andra skall kunna kolla upp antaganden som man förlitar sig på som inte är ens egna. Det betyder inte att man inte får göra egna antaganden. Vad vetenskapen däremot säger är att vi inte kan veta att någonting är sant, varken ens egna antaganden eller andras. Hoppas du lärt dig något nytt nu!

Har du lyssnat på intervjun? Han vill följa parisavtalet. Inte alls så allvarligt som folk verkar få det till.

https://sverigesradio.se/avsnitt/jim...rutfragning--2

Min valkompass gav dätt lopp mellan SD och M. Åkesson hjälpte mig nu att välja, M blir det.

Bra där!

Du är inne på rätt spår, för Åkesson är narrativet viktigare än hårda fakta. Han kan inte förneka klimatproblematiken utan att sågas jäms med fotknölarna, han kan dock relativisera problemet, förminska problemen med att kasta en för diskussionen irrelevant variabel.

Åkesson är en klockren dogmatiker, i 2020-talet, de är få men de finns.


Det finns inget i Åkessons bizzara uttalande att motbevisa, hans uttalande är faktiskt helt irrelevant, en taskig skenmanöver.

Tror du att gemen man tycker att Jimpan var strategisk lyckosam med magplasket?

Jag och mina gelikar? Vilka är det? Har jag uttalat mig om Pfizer? Och varifrån har du fått att jag skulle vara globalist?

Om du sätter det i kontexten att idioten Tuor tycker att "jag har fått uppfattningen" är tillräckligt så tror jag du förstår vad jag var ute efter. Det du drar upp nu är definitivt överkurs för honom.

Jag har nog garanterat högre utbildning än alla grönhåriga miljömuppar i tråden i alla fall. Jag är uppenbarligen tillräckligt intelligent för att inte be mina meningsmotståndare om totalt retarderade källor

Har du gjort bort dig tillräckligt eller ska vi fortsätta ett tag till?

Litet sidospår; men är han inne i en sådan där fetma-period igen? Genom hela historien har han pendlat mellan gravt överviktigt och smal, just nu verkar det vara det förstmämnda. Dessutom låter det på rösten som han har krökat whiskey hela natten.

Nja fast de flesta som värderar klimatet högt överväger nog ändå inte SD. Snarare att han får centerpartister, sossar och moderater på landsbygden att rösta på SD.

Du har demonstrerat att du tycker att "jag har fått uppfattningen att" är en tillräcklig källa, så jag tror vi är klara.

Att snacka om väder är allmänt korkat och tråkigt. Vädret är vad det är och så har det mig veterligen alltid varit. Vart ser du problem med vädret? Är du Miljöpartist?