Jimmie Åkesson: Fler dör av kyla än värme

Klimatförändringar har alltid funnits.
Det är inte fler oväder, kraftigare regn mer åska det mesta är sig likt.

Det blåser lite mer på norra halvklotet inte mycket men troligen, Det har blivit ca 1 grad varmare sen slutet på 1800 talet.

Torka och översvämmningar har alltid funnits de har inte ökat, skogsbränder minskar.

Färre dör nu av väderrelaterade händelse än för 100 år sen.

Extremväder här alltid funnits och kommer alltid att finnas. Det är liksom löjligt att skylla en översvämmning på CO2.

Men man har ju alltid något att skriva och skrämmas om



Men att skriva om att det är rekordskördar tack vare CO2 halten och lite varmare att det mättar massor med människor det passar inte msm.
Det finns idag inga negativa påvisade konsekvenser av CO2 höjningen.

Det han sagt är ju neutral fakta. Vilket redan har belagts flera gånger i tråden.
Så hur menar du att han har gjort bort sig?
Menar du att han har gjort bort sig inför den lilla sekten runt Sveriges tokvänster? Eller att han har gjort bort sig mer allmänt, inför vanliga människor?

---
På vilket sätt har jag fel och på vilket sätt har jag gått till angrepp?

Förvånande. Att en miljödåre gissar. Har ju aldrig hänt förr. Speciellt inte numer när de dragit igång en världomfattande ideologi som bygger på rena falsarium och fria fantasier. Eller kan du presentera någon revolutionerande fakta?

Vi gör Åkessons tokiga resonemang tydligt med samma korkade retorik:

Det dör fler i trafikolyckor än i bränder, därför ska vi inte ägna större engagemang i brandskydd, det kostar för mycket, folk måste ha råd att bo.

Medeltemperaturen för Stockholm 1960-1991 var 6,6C. Medeltemperaturen var år 2020 9,7C, 2021 8,1C.
Ökningen av medeltemperaturen innebär större risk för torka, vattenbrist och värmerelaterade sjukdomar.

Åkesson är en smutsig klimatskeptiker, så blir det när grunden är ovetenskaplig.

men på vad sätt har Tysklands regn med kyla eller värme att göra. Extremväder påverkar i allmänhet negativt. Men på olika sätt och med olika konsekvenser

Vad har du fått det ifrån? Att skandinaviska länder skulle vara något slags föredöme som andra vill ta efter? Speciellt Sverige brukar ju snarare ses som ett skräckexempel inom de flesta områden.

Dessutom hade Åkesson rätt i att fler dör av kyla än av värme. Och det existerar ingen klimatkris. Så nu kan vi lägga det därhän och ägna åt oss viktigare saker som vi faktiskt kan påverka.

REGN = KYLA

Hur kan du inte fatta något så enkelt?

Oavsett vilken sida i politiken man står på så är den typen av personangrepp onödiga, elaka och framför allt det sänker debattnivån för alla intresserade Om någon är ute och cyklar med vad de påstår så visar vi det genom att presentera källor, fakta, m.m. Att börja prata om att någon är ful, har psykiska problem, är fet, fattig eller korkad är direkt ovidkommande. Det gör hela Flashback sämre - snälla sluta med det.

Idiotisk jämförelse. Sedan är det fullt möjligt att dra sitt strå till stacken utan att ha världens högsta pris på diesel. Antar att du inte ens lyssnat på partiledarutfrågningen, men det handlade bl.a. om miljöteknik, innovation, satsa på inrikes produktion osv.

Nog det smartaste någon partiledare har sagt för att få röster såhär nära valet, allt annat som Maggans förslag för att stoppa gängkriminalitet är genomskinligt. The average svennebanan kommer nog inte fatta att han sa detta för att få de att rösta på SD. Förklaring: energipriser, tröttnat på papperssugrör, tröttnat på klimataktivister osv.

Du tror det är en lång tid i klimatologiska sammanhang? Starkt...