Mytomspunnet UFO-fotografi släppt efter 32 år

Väldigt vanligt att man hade svartvit film i kameran, dels för att det var billigare och dels för många framkallade själv, och det är ett jäkla meck att göra med färgfilm..

Du, jag framkallade själv film 1990 när jag var liten. Och det var inte billigare med svartvit film, tvärt om. Den kostade mer än standard film.

Men herregud, ni ser väl att kameran är riktad nedåt, inte uppåt. Titta på vinkeln på staketet i förhållande till grankvisten (eller vad det är) i det nedre vänstra hörnet. Där syns det att staketets pålar pekar mer mot kameran än ifrån den.

Dessutom OM bilden vore tagen med kameran riktad uppåt, hur högt är inte staketet då för att det fortfarande ska kunna synas i bild. Eller ligger kameramannen på rygg när hen fotar?

En sista sak. Återigen OM kameran var riktad uppåt så skulle vinkeln på "planet" indikera att barbord vinge har en nästan 90 gradig vinkel i förhållande till marken - en otroligt farlig manöver för ett så stort flygplan som påstås synas i bilden.

Jag tror däremot att det är ett UFO vi ser, bara vi byter ut "flying" mot "floating".

Vatten har samma reflekterande förmåga vid klart som mulet väder.

Så länge dessa ufon fortsätter se ut som i gamla b-filmer från 50-talet så kommer jag inte bry mig.

Om det finns utomjordingar som har den extremt avancerade teknik som krävs för att åka hit så kan de bättre än nån sci-fi-tecknare född på 1800-talet.

Tror också på vattenteorin (och alla ni som inte ser det så är det skiftet från den undre mörka delen av ”ufot” och den övre ljusa som är vattenbrynet, den mörka delen av stenen är alltså reflektionen i vattnet och den ljusa stenen som sticker upp ur vattnet.

Ser två problem med vattenteorin dock, det är att ”planet” bör flyga inverterat för att få den reflektionen i vattnet vilket inte är särskilt troligt, samt att man tycker sig skymta en bergsrygg i fjärran i den nedersta gluggen av staketet, denna skymt bör ej heller existera om det är vatten bakom staketet.

Jag tror dock mer på att det är vattenreflektion av en Sten och att ”planet” är något annat skräp i vattnet närmre kameran (som uppenbarligen är i ett högre läge, riktad nedåt med avseende på staketets vinkel)
Än att detta vore ett ufo.

Det där är bara en bild på en plats som man påstår var platsen fotot togs på. Här är själva fotot:
https://www.news.com.au/technology/s...ab895cbdde3c25


Det syns även på staketets vinkel att den som tog fotot stod på högre höjd än staketet, vilket betyder att bilden togs uppifrån mot marken, inte från marken mot himlen.

Bilden är inte svartvit. Det finns gröna löv i kanterna på originalet.

Jo. Det var nån expert som analyserat filmen, och det var en svartvit film färgfilm. Det var en film som kunde framkallas i I färgbad, men ändå producera svartvita bilder. Jag har sett ufon, de ser inte ut så där. Jag håller det för troligt att detta inte är ett ufo. Och det är bara trams att den skulle ha vart hemlig.

Hade fan också svårt att få det till en sten/någonting i vatten, men det hjälpte att vända på bilden.

Fast då skulle flygplanet och staketet var uppochner ner också, Samt att det inte finns nått vatten på den påstådda platsen.

Tack!

Tänkte just att om bilden faktiskt är tagen i Calvine, så kunde man undra vilken sjö den här ”stenen” skulle ligga i. Finns just inga sjöar där. Vattendrag finns, men inga som isåfall skulle kunna ha en såpass spegelblank yta.

Tittar man närmare på den förmodade spegelbilden av ”stenen” så ser den inte heller ut att perfekt reflektera ”stenens” olika attribut.

Är det fråga om en spegelbild av en Harrier i bakgrunden så skulle den alltså ha flugit upp och ned.

Jag avfärdar sten-i-sjö-idén.

Huruvida det rör sig om ett rymdskepp däremot vetefan. Mer troligt då med någon form av militär testfarkost eller liknande. Kunde ju också förklara varför den var eskorterad av ett militärt plan, och på en plats där det inte vistas särskilt mycket folk.