Framtiden för elmarknaden

När dom väl går så ger dom "dum" stabil el, helt oförmögna att anpassa sig till variationer i förbrukningen.
Men billig finns inget stöd för att den skulle vara.
Prisestimaten för Flamanville är på runt 200 öre/kWh. Det är allt annat än billigt.
Som jämförelse ligger landbaserad vindkraft på 32 öre/kWh.

Du kan väl ha avfallet hemma i din garderob. Utan kapslar.

Ja, det är ju korkat av dig att göra det. Då byter du samtalsämne.
Det var ju kabeln till England du skulle redogöra för.

Tittar jag nu så köper kunder i Finland 1114 MW, och kunder i Norge 281 MW från SE3. Det driver upp priset i SE3 och SE4.
Och från SE4 köper Litauen 520 MW, Danmark 1219 MW, Polen 426, och Tyskland 127 MW.
Och det driver upp priset i SE4.
Danmark netto-importerar ca 1 MW från Tyskland. Och exporterar 975 MW till södra Norge.
Tyskland exporterar också 1246 MW till Norge.

Tyskland har således en betydande netto-export till regionen Sverige+Norge+Danmark (ca 1120 MW).
Hur ser din logik ut för att Tyskland driver upp några priser.
I verkligheten är det tvärtom så att Tyskland sänker priserna genom sin netto-export.

Alla som kan räkna ser ju att du bara sitter och producerar rent svammel utan att ha den blekaste aning om verkligheten.


Sådana omständigheter i vekligheten är inget som hindrar Barents. I hans värld är det bara att trycka på en knapp.

Skall dessa tas i drift igen så krävs det väldigt stora investeringar och dessutom lagändringar då det med dagens lagar är olagligt att ta dem i drift igen.

Tidsmässigt så lär det ta minst 2 val för att göra denna lagändring som jag förstår detta.

Investeringarna kan heller inte göras innan en lagändring skett så 15 år fram i tiden är extremt optimistiskt att tro att de skulle kunna vara i drift igen.

Då är det billigare och bättre att bygga nya och moderna reaktorer med saltkylning.

Kan vara så att det är billigare att bygga nytt, i så fall bör man ta de besluten genast.

Fast detta motsägs av många tidningsartiklar som jag läst, skrivna av tekniker inte politiker, att man med 1-2 års renovering och till en minimal kostnad 1-2 miljarder kan återstarta Ringhals 1+2 och driva dem i 10 år eller så.

Som jag skrivit i många trådar på FB. När jag kollade upp Forsmark i svd-artiklar på 1970-talet så kostade "Forsmark 1" 1.4 miljarder kronor att bygga i 1978 års penningvärde och tog 3 år att bygga. Ofattbart om vi med dagens teknik inte kan göra det ännu snabbare och billigare.

Så det är svensk el-export till andra länder som drev upp elpriset i SE4 till 5kr i fredags?

Om du kan lägga till denna info nästa gång du skriver "Sverige är en stor nettoexportör" istället för att maska detta intressanta faktum så blir jag nöjd.

Svensk kärnkraft tillverkar massor med el, och om inte andra länder tog för sig av den skulle el-läget i Sverige vara utmärkt. Tack vare kärnkraften. När vi ersätter den med vindkraft så kan vi inte längre exportera utan kommer att få underskott de dagar det inte blåser. Och uppenbarligen blir det ett helvete även för våra grannländer som importerar. Sverige bör därför satsa mer på kärnkraft och mindre på vind- och sol-kraft.

Det är hög tid att nationalisera elproduktionen i Sverige.
Marknaden befinner sig i permanent obalans under minst två decennier och vinsterna är naturligtvis garanterade.Sett från samhällsekonomiskt perspektiv är det naturligtvis mångfalt bättre att vinsterna hamnar hos staten än hos några privata elproducenter.
Marginalprissättning fungerar inte på något håll.Det fungerar uppenbarligen inte på prissidan mot konsument eftersom modellen producerar abnorma priser.
Det fungerar inte emot producent sida el heller eftersom elproducenterna får ett egenintresse av att de abnormt höga priser upprätthålls och det därför ligger i deras intresse av att skapa så stor obalans mellan utbud och efterfrågan som möjligt.Det är således direkt ointressant att producera mera el.
Marknaden är till sin karaktär av Oligopolkaraktär och elkonsument ser ungefär likartade priser oavsett var han vänder sig.
Det handlar inte om produktion av skumtomtar till jul detta.
Marginalprissättning på el är feltänk från början..och jag är inte överraskad över att en totalflopp som Carl Bildt ville ha det.
Hindren för att producera el är för stora för att marginalprissättning skall fungera.

Marknaden var tänkt som att den skulle fungera som marknaden för skumtomtar.
Det gör den inte och då måste man ändra på saker och ting.

Framtiden för elmarknaden såsom den idag ser ut finns inte därför att den är omöjlig.
Den ger skyhöga priser ut till konsument samtidigt som den inte ger incitament för ökad produktion av el.
Dubbelfel således.
En marknad där det kostar 10 öre att producera och där priset ligger på 6 spänn har ingen som helst framtid.